Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2019 г. N 03АП-2547/19

г. Красноярск

10 июня 2019 г.

Дело N А33-29098/2017к2

Резолютивная часть постановления объявлена "06" июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" июня 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Споткай Л.Е., Усиповой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

от Храброго Евгения Ивановича: Шалыгиной Е.О., представителя по доверенности от 20.12.2017,

от Ахметзянова Канифа Хасановна: Гиниборг О.В., представителя по доверенности от 25.01.2018;

от Смирнова Назира Нурисламовна: Гиниборг О.В., представителя по доверенности от 08.02.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Храброго Евгения Ивановича на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 марта 2019 года по делу N А33-29098/2017к2, принятое судьёй Бескровной Н.С.,

установил:

Храбрый Евгений Иванович (далее - Храбрый Е.И., кредитор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строй-Проект" (ОГРН 2462226292, ИНН 1132468029000, далее - должник, ООО "Строй-Проект") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2018 (резолютивная часть определения вынесена 18.05.2018) производство по делу N А33-29098/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N 2-710/2017, рассматриваемому Сосновоборским городским судом Красноярского края по заявлению Храброго Е.И. к ООО "Строй-Проект".

14.06.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Жбаковой Зои Абдуловны о признании общества с ограниченной ответственностью "Строй-Проект" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.06.2018 суд принял к производству заявление Жбаковой Зои Абдуловны; разъяснил заявителю, что её заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника после проверки обоснованности заявления Храброго Е.И.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2018 заявление Храброго Евгения Ивановича о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Строй-Проект" оставлено без рассмотрения. Заявление Жбаковой Зои Абдуловны о признании общества с ограниченной ответственностью "Строй-Проект" банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Временным управляющим должника утвержден Широбоков Андрей Викторович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2019 процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строй-Проект" прекращена. Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Проект" признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на семь месяцев до 28.09.2019. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника возложено на Широбокова Андрея Викторовича.

09.10.2018 нарочно в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Храброго Евгения Ивановича, согласно которому заявитель просит:

- включить в реестр требований о передаче жилых помещений требование о передаче объекта долевого строительства - квартиры N 80, общей площадью с учетом площади балконов, лоджий 37, 22 кв.м., количество комнат - 1, находящейся во 2 подъезде на 4 этаже объекта: 1-й этап строительства: "Жилой дом N 14Б". 1 очередь: "Жилая часть в Жилом доме N 14Б, расположенном по строительному адресу: 662500, Красноярский край, г. Сосновоборск, VIII микрорайон, жилой дом N 14б, на земельном участке с кадастровым номером 24:56:0201008:1620, оплаченной в размере 1 488 800 рублей;

- включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов сумму неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 476 416 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.03.2019 в удовлетворении требования Храброго Евгения Ивановича о включении в реестр требований кредиторов отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Храбрый Евгений Иванович обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Храбрый Евгений Иванович указывает на то, что судом первой инстанции не предлагалось заявителю представить доказательства своей финансовой обеспеченности и финансовой возможности оплаты цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 03.04.2015 N 146-8/80 (1 488 800 рублей), доказательства того, как переданные им должнику денежные средства были истрачены последним, об отражении этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности, то есть суд не определял данное обстоятельство в качестве предмета доказывания (обстоятельств, подлежащих доказыванию). Заключение эксперта по уголовному делу N 11701040001057724 не опровергает факт внесения денежных средств Храбрым Е.И. в кассу ООО "Строй-Проект" в счет оплаты строительства квартиры. Также заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что вывод о злоупотреблении заявителем правом сделан судом первой инстанции необоснованно, без указания мотивов и без обсуждения обстоятельств злоупотребления при рассмотрении дела.

От конкурсного кредитора Смирновой Назиры Нурисламовны в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она указала на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.06.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 19.04.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 20.04.2019 11:21:18 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель Храброго Евгения Ивановича поддержал требования апелляционной жалобы. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к пояснениям заявителя на отзыв на апелляционную жалобу от кредитора Смирновой Н.Н. к апелляционной жалобе, а именно:

копию апелляционного определения Красноярского краевого суда от 15.05.2019, копию определения Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2019 по делу N А33-29098-73/2017, копию карточки счета 76.05 за январь 2013 года - декабрь 2015 года ООО "СибБытСтрой", копию заключения специалиста от 04.06.2019.

Представитель Ахметзянова Канифа Хасановна и Смирнова Назира Нурисламовна отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявленное представителем Храброго Евгения Ивановича ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил:

- приобщить к материалам дела копию апелляционного определения Красноярского краевого суда от 15.05.2019, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела;

- отказать в приобщении к материалам дела копии определения Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2019 по делу N А33-29098-73/2017, копии карточки счета 76.05 за январь 2013 года - декабрь 2015 года ООО "СибБытСтрой", копии заключения специалиста от 04.06.2019. Документы не будут возвращены заявителю, поскольку поступили в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов (статьи 71, 100), кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъясняется, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования кредитор ссылается на заключенный 03.04.2015 между ООО "Строй-Проект" (застройщик) и Храбрым Е.И. договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 146-8/80 в отношении объекта долевого строительства - квартиры N 80, общей площадью с учетом площади балконов, лоджий 37,22 кв. м, количество комнат - 1, находящейся во 2 подъезде на 4 этаже объекта: 1-й этап строительства: "Жилой дом N 14Б". 1 очередь: "Жилая часть в Жилом доме N 14Б, расположенного по строительному адресу: 662500, Красноярский край, г. Сосновоборск, VIII микрорайон, жилой дом N146, на земельном участке с кадастровым номером 24:56:0201008:1620.

В соответствии с условиями договора (п.3.1), цена договора составляет 1 488 800 рублей.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, регулируются Федеральным законом N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ от 30.12.2004).

Согласно частям 1, 4 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Представленный в материалы дела договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.04.2015 N 146-8/80 в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию.

Таким образом, в силу договора на участие в долевом строительстве жилого дома и статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ у застройщика возникла обязанность передать участнику строительства вышеперечисленное жилое помещение.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств оплаты по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 03.04.2015 N 146-8/80 заявителем представлена справка ООО "Строй-Проект" от 20.04.2015 N 2 об оплате, копия квитанции к ПКО N 2 от 20.04.2015 на сумму в размере 1 488 800 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, должны учитываться среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Названные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации направлены, прежде всего, на недопустимость включения в реестр требований кредиторов, в ущерб интересам других кредиторов, требований, основанных исключительно на расписке или на квитанции к приходному кассовому ордеру, которые могли быть изготовлены вследствие соглашения кредитора и должника, преследовавших цель создания документального подтверждения обоснованности таких требований.

Представленные Храбрым Е.И в подтверждение финансовой возможности оплаты по договору от 03.04.2015 N 146-8/80 справки о доходах за 2013 год (144 803 рубля 33 копейки, 483 935 рублей 21 копейка), за 2014 год (716 810 рублей 94 копейки, 144 000 рублей), за 2015 год (845 242 рубля 42 копейки, 594 657 рублей 32 копейки, 143 432 рубля 09 копеек), правомерно не приняты судом первой в качестве доказательств, поскольку согласно представленным сведениям, доход кредитора за 2013-2014 годы составил 3 956 518 рублей 94 копейки, с учетом того, что договор, на котором основано заявленное требование заключен 03.04.2015. В указанный период, согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру N 7 и N 11 от 10.03.2015 Храбрым Е.И. также приобретены права требования квартир N 220 и N 191 в г. Сосновоборске в 9 доме на общую сумму в размере 4 675 380 рублей. Таким образом, с учетом стоимости спорной квартиры, кредитором за наличный расчет было приобретено право требования на общую сумму в размере 6 164 180 рублей, доказательства наличия дохода в указанном размере заявителем в материалы дела не представлены, равно, как и не представлены доказательства фактического получения денежных средств по договору уступки прав от 23.12.2014 на сумму 2 466 970 рублей.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные Храбрым Е.И. в подтверждение доводов о внесении в кассу должника наличных денежных средств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованности требования кредитора и об отсутствии оснований для его включения в реестр требований кредиторов ООО "Строй-Проект".

Данный вывод, сделанный судом с учетом конкретных обстоятельств обособленного спора и основанный на представленных доказательствах, соответствует нормам права и правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 26 Постановления от 22.06.2012 N 35.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не предлагалось заявителю представить доказательства своей финансовой обеспеченности и финансовой возможности оплаты цены договора участия в долевом строительстве, а также доказательства как переданные им должнику денежные средства были истрачены последним, об отражении этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. В частности, лицо, обращающееся с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений, должно представить, в силу пункта 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение обязательства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вывод о злоупотреблении заявителем правом сделан судом первой инстанции необоснованно, без указания мотивов и без обсуждения обстоятельств злоупотребления при рассмотрении дела, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный. Применительно к статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельство дела, обосновано признал поведение Храброго Е.И. как недобросовестное (злоупотребление правом).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств. При этом, исследование и оценка доказательств произведена судом по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель апелляционной жалобы не представил каких-либо доказательств в их опровержение.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что они не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и с учетом этого, правильно применены нормы Закона о банкротстве.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2019 года по делу N А33-29098/2017к2 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2019 года по делу N А33-29098/2017к2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

Л.Е. Споткай Д.А. Усипова