Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2019 г. N 09АП-22731/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2019 г. N Ф05-1306/16 настоящее постановление отменено

г. Москва

10 июня 2019 г.

Дело N А40-110643/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.06.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минаева Ю.Г. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2019 по делу N А40-110643/13, вынесенное судьей А.Г. Омельченко, об отказе в отмене обеспечительных мер в деле о банкротстве ООО "Мономах-Инвест"

при участии в судебном заседании:

Минаев Ю.Г., лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2014 ООО "Мономах-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Мухина Е.Г., о чем в газете "Коммерсантъ" N 120 от 12.07.2014 опубликовано объявление.

Определением от 25.02.2014 ООО "Мономах-Инвест" признано застройщиком и применены при банкротстве ООО "Мономах-Инвест" правила § 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 07.03.2019 Минаеву Ю.Г. отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2014.

Отказывая Минаеву Ю.Г. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств, изложенных в заявлении Минаева как основания для отмены обеспечительных мер.

В судебном заседании Минаев Ю.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Иные лица, участвующие в деле, также не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Выслушав Минаева Ю.Г., оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда незаконно и подлежит отмене.

В апелляционной жалобе Минаев указывает, что земельный участок общей площадью 691 кв.м., кадастровый (или условный) номер 50:09:0070201:721, участки 150-167, земельный участок общей площадью 1608 кв.м., кадастровый (или условный) номер 50:09:0070201:726; участки 150-167 не являются имуществом должника, включены в перечень ошибочно, в отношении них не заключались договоры аренды, участки выбыли из его владения помимо его воли.

Установлено, что определением суда от 03.03.2014 удовлетворено заявление временного управляющего ООО "Мономах-Инвест" Силина А.В. о принятии обеспечительных мер, направленных на сохранение имущества должника, а именно: Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Солнечногорский отдел 141500, г. Солнечногорск, ул. Промышленная, д.1а) определено не совершать регистрирующие действия (производить государственную регистрацию перехода права собственности, сделок и обременений) в отношении земельных участков общей площадью 691 кв.м., кадастровый (или условный) номер 50:09:0070201:721; общей площадью 1608 кв.м., кадастровый (или условный) номер 50:09:0070201:726, расположенных по адресу Московская область, Солнечногорский район, деревня Жилино, участки 150-161.

Из представленного в материалы дела решения Солнечногорского районного суда от 21.03.2017 следует, что указанные участки принадлежали Минаеву Ю.Г. на праве собственности. 05.11.2012 он получил выписку из ЕГРН, согласно которой собственником участков является ООО "Стройгрупп. В ходе рассмотрения названного иска Минаева судом была проведена почерковедческая экспертиза, которая установила, что подпись на акте приема-передачи Минаеву не принадлежит. Решением от 21.03.2017 суд истребовал имущество из чужого незаконного владения ООО "Строгрупп". В решении указано, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на земельные участки.

Апелляционным определением Московского городского суда от 21.11.2018 оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Мономах-Инвест" на данное решение суда.

В материалах дела отсутствуют какие-либо возражения лиц, участвующих в деле, по заявлению Минаева об отмене обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Данная норма не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, однако исходя из смысла обеспечительных мер следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 указанного постановления (разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц).

Суд апелляционной инстанции считает, что материалы дела не дают оснований для дальнейшего сохранения принятых обеспечительных мер. Имеется вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий, что законным владельцем спорных земельных участков является Минаев Ю.Г. В материалах дела не содержатся доказательства, что отмена обеспечительных мер нарушит законные права и интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2019 по делу N А40-110643/13 отменить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2014 по делу N А40-110643/13.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И. Шведко П.А. Порывкин