Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2019 г. N 21АП-1710/19

11 июня 2019 г.

Дело N А83-19893/2018

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Евдокимова Игорь Вячеславович, рассмотрев апелляционную жалобу Крестьянского (фермерского) хозяйства "Лоза" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 апреля 2019 года по делу N А83-19893/2018 (судья Куртлушаев М.И.)

по иску Администрации города Судака Республики Крым

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН 1149102017404, ИНН 9102012065),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Крестьянского (фермерского) хозяйства "Лоза" (ОГРН 1149102080929, ИНН 9107002134).

о снятии земельных участков с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Судака Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о снятии с государственного кадастрового учета пяти земельных участков по 10 000 кв.м., каждый, расположенных в г. Судаке Республики Крым, а именно с кадастровыми номерами: 90:23:000000:131, 90:23:000000:132, 90:23:000000:134, 90:23:000000:135, 90:23:000000:136.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.04.2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, Крестьянское (фермерское) хозяйство "Лоза" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 апелляционная жалоба была возвращена заявителю, как поданная с нарушением требований части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

28.05.2019 Крестьянское (фермерское) хозяйство "Лоза" повторно обратилось с апелляционной жалобой в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции.

Изучив апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В абзаце шестом пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъясняется следующий порядок исчисления процессуального срока в месяцах: "Если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года".

Обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Крым принято 09.04.2019, следовательно, согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленных статьей 113 АПК РФ, последним днем подачи апелляционной жалобы является 09.05.2019.

Поскольку в данном случае последний день срока на обжалование - 09.05.2019 приходится на праздничный нерабочий день (День Победы), по правилам части 4 статьи 114 АПК РФ днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день, то есть 13.05.2019 (с 01.05.2019 по 05.05.2019 и с 09.05.2019 по 12.05.2019 - праздничные нерабочие дни).

Пункт 29 Постановления N 99 устанавливает, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Крестьянское (фермерское) хозяйство "Лоза" повторно обратилось в апелляционный суд, через суд первой инстанции, с апелляционной жалобой 28.05.2019, о чем свидетельствует оттиск календарного штемпеля на почтовом конверте, то есть по истечении предусмотренного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока для апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.

При этом к настоящей апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, не содержится оно и в тексте апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт подачи апелляционной жалобы по истечении срока, установленного в настоящем Кодексе, а также отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

При этом суд апелляционной инстанции разъясняет, что согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

Кроме того, суд установил, что в нарушение норм части 4 статьи 260 АПК РФ заявителем не приложены доказательства оплаты государственной пошлины и доказательства направления копии апелляционной жалобы сторонам.

Таким образом, при повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Вопрос о возвращении государственной пошлины судебной коллегией не рассматривается, поскольку заявителем документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, суду не представлен.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Крестьянского (фермерского) хозяйства "Лоза" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 апреля 2019 года по делу N А83-19893/2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: Апелляционная жалоба с приложениями - на 10-ти листах,

почтовый конверт.

Судья

И.В. Евдокимов