Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2019 г. N 13АП-12709/19

г. Санкт-Петербург

11 июня 2019 г.

Дело N А21-7287/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Казарян К.Г., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Бойко К.Б.

при участии:

от ООО "Элит-Торг": Филистович О.А. по доверенности от 08.05.2019

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12709/2019, 13АП-12713/2019) ООО "Элит-Торг" и арбитражного управляющего Стрекалова А.В.

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2019 по делу N А21-7287/2015-34(судья Ковалев Е.В.), принятое

по заявлению АО "БКС-Инвестиционный Банк" о признании недействительным решений собрания кредиторов ООО "Инвестспецстрой" от 14.01.2019 по дополнительным вопросам N 1,2

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инвестспецстрой"

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инвестспецстрой" (ОГРН 1063906141375, ИНН 3906160295, далее - ООО "Инвестспецстрой") введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Стрекалов Александр Викторович.

Решением от 29.01.2018 ООО "Инвестспецстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Стрекалов Александр Викторович.

Определением суда от 28.01.2019 конкурсным управляющим ООО "Инвестспецстрой" утвержден Кузнецов Дмитрий Евгеньевич - член Ассоциации МСРО "Содействие".

22.01.2019 в арбитражный суд поступило заявление АО "БКСИнвестиционный Банк" (далее - заявитель, Банк) о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ООО "Инвестспецстрой" от 14.01.2019 по дополнительным вопросам N 1 и 2.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2019 заявление АО "БКС-Инвестиционный Банк" удовлетворено. Признаны решения собрания кредиторов ООО "Инвестспецстрой" от 14.01.2019 по дополнительным вопросам N N 1, 2 недействительными.

В апелляционной жалобе ООО "Элит-Торг" просит определение суда первой инстанции от 03.04.2019 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Общество указывает на то, что собрание проведено при соблюдении кворума, в связи с чем, оснований для признания собрания недействительным по дополнительным вопросам, не имеется. Полагает, что компетенция и пределы собрания не нарушены, считая, что суду надлежало привлечь к участию в рассмотрении дела арбитражного управляющего Стрекалова А.В.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Стрекалов А.В. просит определение суда первой инстанции от 03.04.2019 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Доводы жалобы управляющего аналогичны доводам, изложенным ООО "Элит-Торг". Кроме того, управляющий просит привлечь его в качестве третьего лица, поскольку в период с 24.01.2018 по 29.01.2019 он исполнял обязанности конкурсного управляющего должника.

В возражениях на апелляционную жалобу АО "БКС Банк" просит определение суда первой инстанции от 03.04.2019 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ООО "Элит-Торг" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Довод арбитражного управляющего Стрекалова А.В. о том, что суду надлежит его привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно п. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Оспариваемым судебным актом права арбитражного управляющего Стрекалова А.В. не затрагиваются. Стрекалов А.В., исполняя обязанности конкурсного управляющего ООО "Инвестспецстрой" провел собрание кредиторов, право голоса управляющий на собрании кредиторов не имеет, в его обязанности входит проведение собрания кредиторов, проверка полномочий участников, заполнение журнала регистрации, раздача бюллетеней и разъяснение порядка их заполнения, составление протокола собрания кредиторов. Арбитражный управляющий не влияет на принятые кредиторами решения, следовательно, оспаривание таких решений не затрагивает права управляющего. То обстоятельство, что суд первой инстанции процессуальной не рассмотрел поступившее 22.03.2019 ходатайство от управляющего Стрекалова А.В., как полагает апелляционный суд, хотя и являкется процессуальным нарушением, однако в условиях отсутствия оснований для удовлетворения данного ходатайства указанное обстоятельство не повлекло принятие судом незаконного судебного акта по существу предмета обособленного спора и не является основанием для его отмены.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно протоколу от 14.01.2019 на собрании кредиторов ООО "Инвестспецстрой" были включены дополнительные вопросы в повестку дня: дополнительный вопрос N 1: Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден арбитражный управляющий в деле о банкротстве ООО "Инвестспецстрой". дополнительный вопрос N 2: Принятие решения о требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего.

По дополнительным вопросам повестки дня приняты следующие решения: 1.Представить в Арбитражный суд Калининградской области по делу А21- 7287/2015 кандидатуру арбитражного управляющего Стрекалова Александра Викторовича (ИНН 390402234406 СНИЛС 119-756-912-00) - члена Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" (юридический адрес Ассоциации "УрСО АУ": 644122 РФ, г. Омск, ул. 5-ой Армии, дом. 4 оф. 1 ИНН 5406240676 КПП 540601001 ОГРН 1025402478980 от 20.11.2002) для утверждения его конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО "Инвестспецстрой".

2.Предъявить дополнительные требования, предусмотренные ст. 20.2 ФЗ "О несостоятельности банкротстве" к кандидатуре арбитражного управляющего ООО "Инвестспецстрой" в виде проведения в качестве арбитражного управляющего не менее 30 (тридцати) процедур, применяемых в деле о банкротстве и наличие экономического образования.

Банк считает, что решения собрания кредиторов ООО "Инвестспецстрой", принятые 14.01.2019 нарушают права и законные интересы Банка, что свидетельствует о их недействительности. Ссылаясь на указанные нарушения, заявитель обратился с заявлением о признании решений собрания кредиторов от 14.01.2019 по дополнительным вопросам повестки дня N N 1 и 2 недействительными.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц

В силу указанных норм собрание кредиторов может быть признано недействительным при наличии следующих условий: 1) нарушения прав или законных интересов заявителя; 2) на собрании кредиторов приняты решения с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов: - в ходе наблюдения; - в ходе финансового оздоровления и внешнего управления в случае отказа от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога в ходе соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве; - по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; - по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего; - по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению; - в ходе реструктуризации долгов гражданина; - в ходе реализации имущества гражданина.

Согласно ст. 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения: - об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов; - о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов; - о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; - об утверждении графика погашения задолженности; - о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; - об утверждении и изменении плана внешнего управления; - об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; - о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; - об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего; -о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях; - о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что количество голосов ООО "Торг Трест", ООО "Элит-Торг", ООО "Элекс Плюс", ООО "Маричи" в совокупности составляют 46,54% от общего числа голосов кредиторов имеющих право голосовать, что недостаточно для принятия решения по первому дополнительному вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

При принятии решения по первому дополнительному вопросу повестки дня суммарное количество голосов кредиторов ООО "Торг Трест", ООО "Элит-Торг", ООО "ЭлексПлюс" составило 46,54 % от общего количества голосов. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что кворума для проведения собрания кредиторов не было, и принятые решения не являются легитимными.

В суде первой инстанции представитель Банка пояснил, что в собрании кредиторов не принимал участие, поскольку в уведомлении о повестке дня собрания был указан только один вопрос о принятии отчета, в связи с чем, кредитор не посчитал целесообразным приезжать из г.Новосибирска в г. Калининград для участия в собрании.

При этом в уведомлении о проведении собрания кредиторов и объявлении на ЕФРСБ не были указаны дополнительные вопросы.

Банк полагал, что по второму дополнительному вопросу усматривается злоупотребление правом со стороны мажоритарного кредитора ООО "ТоргТрест", направленное на недопущение независимого конкурсного управляющего к проведению мероприятий конкурсного производства.

Собранием кредиторов 14.01.2019 принималось решение о предъявлении дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего, в то время как на 22.01.2019 было назначено рассмотрение вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего Кузнецова Д.Е.

Довод подателей жалоб о том, что при проверке кворума для принятия решения по первому дополнительному вопросу повестки для (определение кандидатуры арбитражного управляющего) судом первой инстанции не учтено, что требования Банка, как залогового кредитора были частично погашены, на основании чего делают вывод о наличии кворума для принятия решения, представляется несостоятельным.

Банком заявлены возражения против указанной позиции, так как в суде первой инстанции данный довод не заявлялся, доказательства частичного погашения требования Банка как залогового кредитора в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем, в материалы дела доказательства частичного погашения требования Банка не представлено. Более того, для целей определения количества голосов, принадлежащих конкурсным кредиторам и уполномоченным органам на собрании кредиторов, учитываются требования, включенные в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве).

Согласно постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 требование Банка включено в реестр требований кредиторов ООО "Инвестспецстрой" в размере 21 060 000 рублей, как обеспеченные залогом имущества должника.

В деле о банкротстве ООО "Инвестспецстрой" требования Банка из реестра требований кредиторов не исключались даже частично, доказательств обратного в материалы обособленного спора не предоставлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что по первому дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов от 14.01.2019 для подсчета кворума необходимо учитывать количество голосов Банка, указанное в постановлении суда апелляционной инстанции от 11.04.2017, т.е. 21 060 000 рублей. АО "БКС Банк" имеет право голоса по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющею или СРО и его голоса должны учитываться для подсчета кворума для принятия решения по первому дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов от 14.01.2019.

Даже если провести подсчет голосов для принятия решения по первому дополнительному вопросу повестки дня (определение кандидатуры арбитражного управляющего) с количеством голосов Банка в размере 19 289 200 рублей, а не по сумме включенной в реестр, то количества голосов кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов 14.01.2019 все равно не будет хватать для принятия решения по первому дополнительному вопросу повестки дня.

Относительно второго дополнительного вопроса повестки дня (предъявление дополнительных требований к кандидатуре), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение по этому вопросу принято со злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ).

Согласно Определения ВС РФ от 26.04.2018 по делу N 305-ЭС17-17321, Постановлении 13ААС от 08.08.2018 по делу А21-5915/2010 суды делают выводы, что: наличие перечня вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, не препятствует рассмотрению собранием кредиторов (и, соответственно, принятию решений) иных вопросов, возникающих в процессе проведения в отношении должника процедуры банкротства, с условием соблюдения компетенции данною коллегиального органа. Закон о банкротстве не запрещает собранию кредиторов принимать новые решения по тем же вопросам с учетом изменившихся обстоятельств.

При этом законодательством о несостоятельности не установлены специальные правила отмены указанных решений гражданско-правового сообщества кредиторов. Поэтому такая отмена правомерна, если она не имеет признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и совершена до того момента, пока отмененное решение не начало влиять на права и законные интересы внешних по отношению к участникам упомянутого сообщества лиц (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Процедура банкротства ООО "Инвестспецстрой" началась в 02.11.2015 года и до 2017 года кредиторы дополнительных требований к кандидатуре управляющего не предъявляли.

Изменение требований к кандидатуре управляющего обусловлено исключением из реестра кредиторов должника кредитора ПОО "ИМПАСТ ЛП", который обладал 35,8% от общего количества голосов, учитывая голоса кредиторов, подконтрольных конечному бенефициару должника на собраниях кредиторов принимались решения в интересах последнего.

По заявлению АО "БКС Банк" договор, на основании которого ПОО "ИМПАСТ ЛП" был включен в реестр должника, признан мнимой сделкой, что послужило основанием для исключения данного требования из реестра. В результате исключения ПОО "ИМПАСТ ЛП" из реестра кредиторов должника, изменился в меньшую сторону совокупный размер процентов голосов кредиторов, подконтрольных конечному бенефициару должника, в связи с чем последние на собрании кредиторов не набрали большинства голосов для принятия решений по вопросам, относящимся к компетенции первого собрания кредиторов, в том числе и по вопросу о выборе кандидатуру управляющего.

После открытия конкурсного производства в процедуре ООО "Инвестспецстрой" было назначено шесть собраний кредиторов.

После признания правомочными решений собрания кредиторов от 17.05.2018, на котором была выбрана кандидатура Кузнецова Д.Е., кредиторы, подконтрольные конечному бенефициару должника начали предпринимать меры для недопущения утверждения конкурсным управляющим Кузнецова Д.Е., в том числе предъявляя дополнительные требования, которым, по их мнению, Кузнецов Д.Е. не соответствует.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что подобное поведение ООО "ТоргТрест" является недобросовестным, нарушающим пределы осуществления гражданских прав (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). С целью недопущения злоупотребления правом со стороны мажоритарного кредитора ООО "ТоргТрест", суд полагает, что заявление Банка в части признания недействительным решения собрания по дополнительному вопросу N 2 обоснованно.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недействительности собрания кредиторов ООО "Инвестспецстрой" от 14.01.2019 по дополнительным вопросам повестки дня N N 1, 2.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2019 по делу N А21-7287/2015-34 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

К.Г. Казарян Л.С. Копылова