Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2019 г. N 01АП-3711/19

11 июня 2019 г.

А43-2005/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления записи актов гражданского состояния Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2019 по делу N А43-2005/2019, принятое судьей Соколовой Л.В. по заявлению финансового управляющего Шорина Николая Ивановича Бугрова Эдуарда Николаевича о признании незаконным отказа Главного управления записи актов гражданского состояния Нижегородской области от 20.12.2018 N 512-04-18-20943/18 в предоставлении информации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2018 по делу N А43-21953/2018 гражданин Шорин Николай Иванович (далее - Шорин Н.И., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим назначен Бугров Эдуард Николаевич (далее - Бугров Э.Н., финансовый управляющий).

В связи с необходимостью выяснения семейного и имущественного положения должника и проведения финансового анализа, финансовый управляющий обратился в Главное управление записи актов гражданского состояния Нижегородской области (далее - ГУ ЗАГС Нижегородской области, Управление, заявитель) с запросом о предоставлении информации о том, состоит ли Шорин Н.И. в браке и копий свидетельств о заключении (расторжении) брака.

Письмом от 20.12.2018 Управление отказало финансовому управляющему в предоставлении запрашиваемой им информации.

Считая решение Управления незаконным и нарушающим его права при осуществлении деятельности в качестве финансового управляющего, Бугров Э.Н. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2019 заявленные требования удовлетворены. В целях восстановления нарушенного права суд обязал ГУ ЗАГС Нижегородской области предоставить финансовому управляющем запрашиваемую информацию.

При этом, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ), Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (далее - Закон N 143-ФЗ), Федерального закона от 26.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", суд первой инстанции установил наличие совокупности оснований для признания оспариваемого отказа Управления недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

ГУ ЗАГС Нижегородской области считает, что для реализации финансовым управляющим прав, предоставленных Федеральным законом N 127-ФЗ, он должен обратиться к должнику с соответствующим запросом и в случае отказа в представлении последним запрашиваемой информации, обратиться в суд с ходатайством о её истребовании.

Заявитель обращает внимание суда на то, что Бугров Э.Н. не принял меры по самостоятельному получению интересующей его информации иными предусмотренными законодательством способами, кроме как непосредственно от ГУ ЗАГС Нижегородской области.

Подробно доводы Управления приведены в апелляционной жалобе.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона 127- ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (пункт 1 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ).

Праву финансового управляющего получать информацию о должнике, корреспондирует его обязанность принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, по проведению анализа финансового состояния гражданина. Истребуемая финансовым управляющим информация в отношении должников - физических лиц необходима для осуществления возложенных на управляющего обязанностей, в том числе по анализу финансового состояния должника, по поиску его имущества и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов. Поэтому запрашивая информацию о должнике, финансовый управляющий действует на основании и во исполнение судебного акта о введении соответствующей процедуры банкротства в отношении должника в целях исполнения возложенных на него Федеральным законом N 127-ФЗ обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона N 143-ФЗ орган записи актов гражданского состояния сообщает сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по запросу суда (судьи), органов перечисленных в ней, и в других случаях, установленных федеральными законами.

Таким образом, обязанность органа записи актов гражданского состояния предоставить финансовому управляющему сведения о должнике предусмотрена пунктом 3 статьи 12 Закона N 143-ФЗ и пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ.

Предусмотренная пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона N 127-ФЗ обязанность гражданина по предоставлению финансовому управляющему сведений, не исключает права арбитражного (финансового) управляющего запрашивать необходимые сведения о гражданине у государственных органов, располагающих такими сведениями, на основании пункта 1 статьи 20.3 указанного закона, в том числе и в целях проверки достоверности и полноты уже представленных гражданином сведений.

С учетом изложенного сведения о супруге должника (в том числе бывшем), ее родственниках по прямой восходящей и нисходящей линии с учетом их влияния на режим и правовой статус имущества составляют сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника, и могут быть получены финансовым управляющим в силу предоставленных ему пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 7 статьи 213.9 Федерального закона N 127-ФЗ полномочий.

Положения статей 34, 45 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливают особенности режима имущества супругов и их ответственности по имущественным обязательствам.

Таким образом, сведения о семейном положении должника - физического лица, а также об имущественном положении супруга должника имеют существенное значение для формирования конкурсной массы.

Отсутствие у финансового управляющего информации о должнике и об его имуществе, включая совместно нажитое в браке, может привести к сокрытию должником каких-либо обстоятельств и отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Относимость запрашиваемых финансовым управляющим сведений соответствует обстоятельствам, подлежащим установлению в процедуре банкротства гражданина.

Запрашиваемые финансовым управляющим сведения необходимы для выяснения семейного и имущественного положения должника, проведения финансового анализа, выявления заинтересованности; отсутствие этих сведений препятствует исполнению возложенных на финансового управляющего Законом о банкротстве обязанностей.

Таким образом, доводы ГУ ЗАГС Нижегородской области об отсутствии у него обязанности предоставлять запрашиваемую информации в случае непредставления финансовым управляющим запроса, выданного судом, являются несостоятельными.

Федеральный закон N 127-ФЗ является специальным законом, предусматривающим круг прав и обязанностей финансового управляющего в отношении гражданина, признанного несостоятельным (банкротом).

При этом в силу пункта 4 статьи 20.3 указанного закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, финансовый управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

Выполнение обязанностей финансового управляющего является публичной деятельностью, поскольку назначенный арбитражным судом конкурсный управляющий является представителем государства, который под наблюдением суда осуществляет конкурсное производство.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Управления о том, что у финансового управляющего отсутствует право на направление запроса о получении информации в отношении должника ввиду того, что он не включен в перечень лиц, установленный пунктом 3 статьи 13.2 Закона N 143-ФЗ.

Иным доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ Управления не соответствует законодательству и создал препятствия Бугрову Э.Н. к осуществлению непосредственно своей профессиональной деятельности.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что у Управления отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении финансовому управляющему запрашиваемой информации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ГУ ЗАГС Нижегородской области по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2019 по делу N А43-2005/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления записи актов гражданского состояния Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева