Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2019 г. N Ф05-1172/15 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Москва |
|
10 июня 2019 г. |
Дело N А40-76865/14 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.С. Гарипова,
судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Обухова М.А.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года
по делу N А40-76865/14, принятое судьей П.А. Марковым,
о возвращении жалобы Обухова М.А. на действия конкурсного управляющего должника Андреева В.В.
в рамках дела о банкротстве ООО "АРДИС" (ОГРН 1057746047457, ИНН 7715550005)
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего Андреева В.В. - Калюжный Г.С. по дов. от 19.01.2018,
Иные лица не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Определением от 27.05.2014 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ООО ПИР Банк о признании банкротом ООО "АРДИС".
Решением суда от 16.02.2015 ООО "АРДИС" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Обухов М.А. Сообщение о признании должника банкротом и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 40 от 07.03.2015, стр. 6.
Определением суда от 19.10.2015 Обухов М.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АРДИС", конкурсным управляющим ООО "АРДИС" утвержден Андреев В.В.
19.03.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба Обухова М.А. на действия конкурсного управляющего должника Андреева В.В.
Арбитражный суд города Москвы определением от 26.03.2019, руководствуясь ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", возвратил жалобу Обухова М.А. на действия конкурсного управляющего должника Андреева В.В.
Не согласившись с принятым определением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд г.Москвы.
В обоснование своей позиции заявитель указывает, что недобросовестные действия конкурсного управляющего Андреева В.В. по включению в конкурсную массу и продаже в составе единственного лота несуществующего недвижимого имущества привели к отсутствию заявок на приобретение имущества должника в ходе пяти торгов.
Часть 3 статьи 60 Закона о банкротстве устанавливает право иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на подачу жалоб на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего Андреева В.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Заявитель апелляционной жалобы в суд не явился.
Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.
Пунктом 1 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.
Пунктом 1 ст. 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы;
федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Обухов М.А. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, следовательно, не обладает правом на подачу заявления в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.
При таких обстоятельствах, жалоба возвращена заявителю.
Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.
Согласно ст. 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Обухов М.А. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, следовательно, не обладает правами и обязанностями лиц, участвующих в деле.
В апелляционной жалобе в нарушение ст.ст. 9, 41, 65, 257, 268 АПК РФ Обухов М.А. приводит доводы по существу спора и ссылается на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года по делу N А40-76865/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Обухова М.А. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
В.С. Гарипов |
Судьи |
А.Н. Григорьев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.