Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2019 г. N 13АП-10723/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2019 г. N Ф07-10457/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

10 июня 2019 г.

Дело N А56-116415/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Е.А. Царегородцевым

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10723/2019) ООО "БАЛТЭКС СИТИ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2019 по делу N А56-116415/2018 (судья С.С. Салтыкова), принятое

по иску (заявлению) ООО "РИД КОНСАЛТ";

к ООО "БАЛТЭКС СИТИ"

3-е лицо: ООО "Рост";

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РИД КОНСАЛТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БАЛТЭКС СИТИ" (далее - ответчик) о взыскании 581 850 руб. 12 коп. задолженности, 118 827 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойку, исчисленную за период с 06.09.2018 по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период просрочки обязательства по оплате задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РОСТ". (далее - третье лицо)

Решением арбитражного суда от 11.03.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению подателя, Продавцом не представлено сведений о наличии задолженности в период с июля 2015 года по март 2016, в том числе товарных накладных, подтверждающих задолженность перед ООО "РОСТ", кроме того на дату сделки продавцом устно гарантировано отсутствие задолженности. Также ответчик заявляет о ничтожности договора, и представленные в материалы дела накладные вызывают сомнение в своей подлинности

Отзыв на апелляционную жалобу Истец не направил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "РОСТ" (далее - Поставщик) поставил ООО "Балтэкс Сити" (далее - Ответчик) товар (алкогольную продукцию) в количестве и ассортименте, согласно товарным накладным в период с июля 2015 по март 2016.

Между Поставщиком и ООО "РИД Консалт" (далее - Истец) был заключен Договор цессии N 345-Р от 27.04.2018 г. (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешло право требования по Договору в полном объеме (п. 1.1. Договора цессии).

Истец поставил Ответчику товар по указанным в иске товарным накладным, однако Ответчик не в полном объеме оплатил поставленный ему товар, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Истец начислил Ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, направив в адрес Ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Ссылаясь на неисполнение Ответчиком требований претензии в добровольном порядке, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворил требования истца, указав на их обоснованность, как по праву, так и по размеру.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из положений параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора поставки о наименовании и количестве товара являются существенными для данного вида договоров.

При этом в силу положений статей 160 и 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах. Указанные выше товарные накладные свидетельствуют о согласовании сторонами наименования, количества и стоимости товара.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- факт поставки товара;

- размер задолженности за поставленный товар.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Факт поставки, а также принятие товара Ответчиком, подтверждается представленными в материалы дела Товарными накладными подписанными Ответчиком без замечаний, актом сверки.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком факт поставки Истцом товара на общую сумму 581 850,12 руб. по товарным накладным (т.2 л.д.15-207, т.3 л.д.1-130)

Таким образом, задолженность Ответчика, с учетом частичной оплаты составляет 581 850,12 руб., которая и была заявлена Истцом ко взысканию в рамках настоящего спора.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что товарные накладные, представленные истцом, вызывают сомнение, несостоятельна, поскольку представленные в материалы дела Товарные накладные содержат подпись и штамп организации ответчика. Ответчиком же не представлено доказательств того, что подписи и штампы на ТН не принадлежат организации ответчика. Заявления о фальсификации доказательств, и ходатайства о назначении экспертизы на предмет проверки подлинности актов ответчиком не заявлялись.

Товарные накладные подписаны сторонами и скреплены печатями. Согласно указанным ТН, перечисленный в них товар, получен ответчиком в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Ответчик, подписав товарные накладные, подтвердил факт поставки. Со своей стороны ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплаты указанного товара.

Принимая во внимание, изложенное и то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции письменных заявлений в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации подписи в договоре-заявке и ходатайств ответчика о назначении почерковедческой экспертизы заявлено не было, доводы жалобы являются голословными.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение обоснованных Истцом обстоятельств, равно как и документы в подтверждение оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ (действующая редакция) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае, начисление процентов признано судом обоснованным и в жалобе ответчиком не оспаривается, в том числе требование о взыскании процентов, начисляемых по дату исполнения обязательства.

Расчет процентов проверен апелляционным судом, признан правильным, соответствующим нормам права и обстоятельствам дела.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе относительно срока исковой давности, подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения в обжалуемой части, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2019 по делу N А56-116415/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Л.П. Загараева М.Л. Згурская