Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2019 г. N 10АП-4604/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2019 г. N Ф05-14686/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

10 июня 2019 г.

Дело N А41-29621/16

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Брусенцовой И. В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО "Валентина" - представитель не явился, извещен,

от заинтересованных лиц по делу - судебного пристава-исполнителя Жуковского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Николаевой Н.А., Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области - представители не явились, извещены,

от третьего лица по делу - ООО "АМСУ Групп" - представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Валентина" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Жуковского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Николаевой Н.А., к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, при участии в деле третьего лица (должник по исполнительному производству) ООО "АМСУ Групп", с требованием: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по МО Николаевой Н.А. от 13.05.2016 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.07.2016 г. по делу N А41-29621/16 в удовлетворении заявленных ООО "Валентина" требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 г. решение Арбитражного суда Московской области от 01.07.2016 г. по делу N А41-29621/16 отменено, требования ООО "Валентина" удовлетворены.

ООО "Валентина" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с УФССП России по МО судебных расходов в размере 184 420 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области о распределении судебных расходов от 16.06.2017 г. (резолютивная часть определения объявлена 13.06.2017 г.) по делу N А41-29621/16 требования ООО "Валентина" удовлетворены частично, а именно: "Заявленные ООО "Валентина" требования удовлетворить частично. Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в пользу ООО "Валентина" транспортные расходы в размере 26 171 руб. 94 коп., расходы на почтовые отправления в размере 854 руб. 88 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать"

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 г. определение Арбитражного суда Московской области от 16.06.2017 г. по делу N А41-29621/16 изменено, суд апелляционной инстанции постановил: "Принять частичный отказ от заявления о взыскании судебных расходов в сумме 7 892 руб. 96 коп. Определение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2017 года по делу N А41- 29621/16 в части отказа в удовлетворении заявления о судебных расходов в сумме 7 892 руб. 96 коп. отменить. Производство по заявлению в сумме 7 892 руб. 96 коп. прекратить. В остальной части определение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2017 года по делу N А41-29621/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Взыскать с УФССП России по Московской области в пользу ООО "Валентина" 5 000 руб. расходов, 213 руб. почтовых расходов, 4 374 руб. 50 коп. транспортных расходов. В остальной части заявления ООО "Валентина" о взыскании судебных расходов за рассмотрение апелляционных жалоб отказать". 09.01.2019 г.

ООО "Валентина" обратилось в Арбитражный суд Московской области с повторным заявлением о дополнении исполнительного листа недостающей информацией, а именно: ООО "Валентина" просит суд выдать исполнительный лист на основании определения Арбитражного суда Московской области от 16.06.2017 г. на сумму 39 133 руб. 86 коп. (транспортные расходы в размере 18 278 руб. 98 коп., почтовые расходы в размере 854 руб. 88 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.).

Определением от 25.01.2019 в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа отказано.

ООО "Валентина" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проводится в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Валентина" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с УФССП России по МО судебных расходов в размере 184 420 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области о распределении судебных расходов от 16.06.2017 г. (резолютивная часть определения объявлена 13.06.2017 г.) по делу N А41-29621/16 требования ООО "Валентина" удовлетворены частично, а именно: "Заявленные ООО "Валентина" требования удовлетворить частично. Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в пользу ООО "Валентина" транспортные расходы в размере 26 171 руб. 94 коп., расходы на почтовые отправления в размере 854 руб. 88 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать"

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 г. определение Арбитражного суда Московской области от 16.06.2017 г. по делу N А41-29621/16 изменено, суд апелляционной инстанции постановил: "Принять частичный отказ от заявления о взыскании судебных расходов в сумме 7 892 руб. 96 коп. Определение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2017 года по делу N А41- 29621/16 в части отказа в удовлетворении заявления о судебных расходов в сумме 7 892 руб. 96 коп. отменить. Производство по заявлению в сумме 7 892 руб. 96 коп. прекратить. В остальной части определение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2017 года по делу N А41-29621/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Взыскать с УФССП России по Московской области в пользу ООО "Валентина" 5 000 руб. расходов, 213 руб. почтовых расходов, 4 374 руб. 50 коп. транспортных расходов. В остальной части заявления ООО "Валентина" о взыскании судебных расходов за рассмотрение апелляционных жалоб отказать". 09.01.2019 г.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2018 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2017 года по делу N А41-29621/2016 в части рассмотрения заявления ООО "Валентина" о взыскании судебных издержек при рассмотрении дела по существу - оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО "Валентина" - без удовлетворения. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2017 года по делу N А41-29621/2016 в части разрешения заявления ООО "Валентина" о возмещении судебных издержек за рассмотрение апелляционной жалобы - отменено и производство по делу в указанной части прекращено.

22.11.2017 г. на основании постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 г. судом был изготовлен исполнительный лист по настоящему делу серии ФС N 017409901 и направлен ООО "Валентина" заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор 10705331701310), в котором была указана только резолютивная часть постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 г., а именно: "Принять частичный отказ от заявления о взыскании судебных расходов в сумме 7 892 руб. 96 коп. Определение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2017 года по делу N А41- 29621/16 в части отказа в удовлетворении заявления о судебных расходов в сумме 7 892 руб. 96 коп. отменить. Производство по заявлению в сумме 7 892 руб. 96 коп. прекратить. В остальной части определение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2017 года по делу N А41-29621/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Взыскать с УФССП России по Московской области в пользу ООО "Валентина" 5 000 руб. расходов, 213 руб. почтовых расходов, 4 374 руб. 50 коп. транспортных расходов. В остальной части заявления ООО "Валентина" о взыскании судебных расходов за рассмотрение апелляционных жалоб отказать".

Также из материалов дела усматривается, что исполнительный лист серии ФС N 017409901 возвращен в Арбитражный суд Московской области Управлением Федерального казначейства по Московской области в связи с полным исполнением требований исполнительного документа, что подтверждается уведомлением от 14.12.2018 г. N 48-14-15/07-12843.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что в силу пункта 5 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе, в частности, должна быть указана резолютивная часть судебного акта. По смыслу данной статьи резолютивная часть судебного акта указывается в исполнительном листе дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению. Пунктом 17.29 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100, установлено, что в случае изменения, частичной отмены, отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта об удовлетворении иска (требования) суд первой инстанции, рассматривавший дело по существу, выдает новый исполнительный лист. Выданный ранее исполнительный лист должен быть возвращен в арбитражный суд (отозван арбитражным судом) и погашен в порядке, предусмотренном пунктом 17.17 Инструкции. С учетом вышеизложенного, суд считает недопустимым внесение изменений в текст постановления суда апелляционной инстанции от 27.10.2017 г. по делу N А41-29621/16 и выдаче исполнительного листа, дополненного текстом отмененного (измененного) определения суда первой инстанции по настоящему делу. При этом нормами АПК РФ предусмотрено единственное основание, по которому исполнительный лист является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт, - выдача судом исполнительного листа до вступления в законную силу судебного акта (часть 7 статьи 319 АПК РФ). В рассматриваемом же случае подобного основания не усматривается. Поскольку выданный ООО "Валентина" исполнительный лист серии ФС N 017409901 соответствует требованиям статьи 320 АПК РФ, оснований для выдачи нового исполнительного листа у суда не имеется.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, норма процессуального права, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду следующего.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2017 с Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в пользу ООО "Валентина" взысканы транспортные расходы в размере 26 171 руб. 94 коп., расходы на почтовые отправления в размере 854 руб. 88 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 принят частичный отказ от заявления о взыскании судебных расходов в сумме 7 892 руб. 96 коп. Определение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2017 года по делу N А41-29621/16 в части отказа в удовлетворении заявления о судебных расходов в сумме 7 892 руб. 96 коп. отменено. Производство по заявлению в сумме 7 892 руб. 96 коп. прекратить. В остальной части определение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2017 года по делу N А41-29621/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Взыскать с УФССП России по Московской области в пользу ООО "Валентина" 5 000 руб. расходов, 213 руб. почтовых расходов, 4 374 руб. 50 коп. транспортных расходов. В остальной части заявления ООО "Валентина" о взыскании судебных расходов за рассмотрение апелляционных жалоб отказать.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2018 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2017 года по делу N А41-29621/2016 в части рассмотрения заявления ООО "Валентина" о взыскании судебных издержек при рассмотрении дела по существу - оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО "Валентина" - без удовлетворения. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2017 года по делу N А41-29621/2016 в части разрешения заявления ООО "Валентина" о возмещении судебных издержек за рассмотрение апелляционной жалобы - отменено и производство по делу в указанной части прекращено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Московской области от 16.06.2017 в части взысканы транспортных расходов в размере 18 278 руб. 98 коп., расходов на почтовые отправления в размере 854 руб. 88 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. оставлено без изменения вышестоящими инстанциями и подлежало исполнению в общем порядке.

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 272 АПК РФ Арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе: 1) оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения; 2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции; 3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В данном случае апелляционной инстанцией определение суда первой инстанции отменено только в части удовлетворения заявления о взыскании транспортных расходов в сумме 7 892 руб. 96 коп. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Таким образом, на основании Определения Арбитражного суда Московской области от 16.06.2017 с Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в пользу ООО "Валентина" подлежали взысканию транспортные расходы в размере 18 277 руб. 98 коп., расходы на почтовые отправления в размере 854 руб. 88 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции, выдавая исполнительный лист N ФС N 017409901 указал в нем только резолютивную часть постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017, оставив без внимания ту часть определения Арбитражного суда Московской области от 16.06.2017. которая была оставлена без изменения апелляционным судом.

Данная ошибка впоследствии привела к тому, что определение Арбитражного суда Московской области от 16.06.2017 в неотмененной части осталось неисполненным, что нарушило права ООО "Валентина".

Располагая возможностью устранить данное нарушение на основании заявления общества, суд отказал в удовлетворении заявления.

Ссылка суда первой инстанции на п. 17.29 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100, согласно которому в случае изменения, частичной отмены, отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта об удовлетворении иска (требования) суд первой инстанции, рассматривавший дело по существу, выдает новый исполнительный лист, выданный ранее исполнительный лист должен быть возвращен в арбитражный суд (отозван арбитражным судом) и погашен в порядке, предусмотренном пунктом 17.17 Инструкции, не может быт принята во внимание, поскольку регулирует случаи выдачи исполнительного листа до момента отмены судебного акта суда первой инстанции вышестоящими инстанциями.

В данном случае к моменту выдачи исполнительного листа N ФС N 017409901 уже имело место постановление суда апелляционной инстанции, частично отменившее определение суда первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции обязан был выдать исполнительный лист с указанием тех сумм из резолютивной части определения Арбитражного суда Московской области от 16.06.2017, которая не была отменена апелляционной инстанцией, так и с указанием резолютивной части Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017.

В данном случае, вопреки выводу суда первой инстанции, какие-либо основания для обращения в Десятый арбитражный апелляционный суд для разъяснения исполнительного документа ФС N 017409901 отсутствуют, поскольку указанный суд не выдавал данный исполнительный документ. Кроме того, исходя из изложенного, имеет место ошибка суда первой инстанции при подготовке исполнительного листа, в связи с чем оснований для его разъяснения не имеется.

Апелляционный суд принимает во внимание, что согласно ч. 4 ст. 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

Вместе с тем, поскольку допущенная при выдаче исполнительного листа ошибка привела к неисполнению вступившего в законную силу судебного акта, что существенно нарушает ст. 16 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о наличии возможности удовлетворения заявления общества.

Поскольку апелляционный суд не располагает возможностью выдавать исполнительные листы, постольку на основании п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом, суд первой инстанции не лишен возможности выдать обществу исполнительный лист, содержащий сведения о взыскании с должника транспортных расходов в размере 18 277 руб. 98 коп., расходов на почтовые отправления в размере 854 руб. 88 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25.01.2019 по делу N А41-29621/18 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Н.В. Марченкова