Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2019 г. N 11АП-5168/19

г. Самара

10 июня 2019 г.

Дело N А65-11853/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.06.2019.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 04.06.2019 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кашапова Рузеля Тахировича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2019 (судья Красавина В.Ш.) об удовлетворении жалобы Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Строительная компания "УнистройДом" на бездействие конкурсного управляющего, предъявленной в рамках дела N А65-11853/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная организация "Казаньгеология" (ОГРН 1121690028140, ИНН 1656063856)

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.05.2017 принято к производству заявление Фролова Андрея Сергеевича, Соловьевой Татьяны Павловны о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная организация "Казаньгеология".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2017 ликвидируемый должник - Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная организация "Казаньгеология" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Кашапов Рузель Тахирович, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2018 Кашапов Р.Т. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Джакупов Марат Русланович, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих".

С учетом принятых судом уточнений Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Строительная компания "УнистройДом" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия конкурсного управляющего Кашапова Р.Т., а именно: общество просило признать незаконным бездействие конкурсного управляющего должника Кашапова Рузеля Тахировича, выразившееся в нарушении сроков передачи документов должника, установленных п. 2 ст. 126 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2019 жалоба Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Строительная компания "УнистройДом" на бездействие конкурсного управляющего удовлетворена.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Кашапов Рузель Тахирович (далее по тексту - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2019, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 17.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 04.06.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что нарушение срока передачи документации было вызвано большим объемом документации, подлежащей передаче; на то, что ранее документы должника его бывшим руководителем были переданы ему папками, без описи, тогда как заявитель передавал документы по описи, которую составлял один в отсутствие помощников. Кроме того, заявитель полагал, что длительная передача документов не привела к нарушению прав кредиторов, поскольку он не препятствовал им в ознакомлении с документами.

От заявителя поступило письменное ходатайство об отложении судбеного заседания ввиду невозможностью обеспечить явку. Рассмотрев ходатайство, судебная коллегия отказала в его удовлетворении, поскольку ходатайство заявителем не мотивировано и документально не подтверждено.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2019. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) и факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Положениями пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данная обязанность равным образом распространяется и на освобожденного конкурсного управляющего.

Судом первой инстанции установлено, и не опровергнуто заявителем, что документация должника была передан с нарушением установленного законом срока, а именно: документы передавались в период с 30.11.2018 по 25.02.2019.

Доводы заявителя, касающиеся причин столь длительной передачи документов, приведенные в апелляционной жалобе, также были заявлены и в суде первой инстанции, и таким доводы были предметом оценки суда первой инстанции, отклонившего их. Основания для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает, поскольку прием документов от бывшего руководителя без описи, а затем и неприведение документации должника в надлежащий вид за весь период исполнения заявителем обязанностей конкурсного управляющего должника, не может быть признано разумным и добросовестным поведением конкурсного управляющего, обязанного действовать в интересах должника и его кредиторов.

Доводы о непрепятствовании кредиторам в ознакомлении с документацией должника судебной коллегией отклоняются, поскольку нарушение прав кредиторов длительной передачей документации заключается в том, что вновь утвержденный конкурсный управляющий в отсутствие у него документации в полном объеме не может провести наиболее полный анализ документов должника, и, как следствие, исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

При этом судебной коллегией также принято во внимание, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2019 по настоящему делу, оставленному без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 (резолютивная часть объявлена 04.06.2019), установлен факт передачи заявителем новому конкурсному управляющему документации должника не в полном объеме.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2019 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2019 по делу N А65-11853/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Селиверстова