Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2019 г. N 17АП-6516/19

г. Пермь

10 июня 2019 г.

Дело N А71-18533/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л.В.,

судей Балдина Р.А., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Моор О.А.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, автономного учреждения Удмуртской Республики "Редакция газеты "Известия Удмуртской республики",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 апреля 2019 года

об исправлении опечатки

по делу N А71-18533/2018

по иску ООО "Рентек строй" (ОГРН 1031801955833, ИНН 1835054833)

к автономному учреждению Удмуртской Республики "Редакция газеты "Известия Удмуртской республики" (ОГРН 1021801510158, ИНН 1833012179)

третье лицо: Кочуров Дмитрий Петрович

о защите деловой репутации,

при участии:

от ответчика: Новичков В.Ю., представитель по доверенности от 14.01.2019;

от иных участвующие в деле лиц: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕНТЕК СТРОЙ" (истец) обратилось в суд с иском к Автономному Учреждению Удмуртской Республики "Редакция газеты "Известия Удмуртской Республики" (ответчик) о защите деловой репутации и взыскании 1 043 000 руб. компенсации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.04.2019 исковые требования удовлетворены частично.

05.04.2019 судом первой инстанции вынесено определение об исправлении опечатки, допущенной в решении от 04.04.2019, - абзац 4 страницы 1 решения, имеющий следующее содержание: "Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил" изложен в следующей редакции: "Ответчик исковые требования не признает, представил письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела.".

Ответчик с определение от 05.04.2019 об исправлении опечатки не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая, что не был извещен о судебном заседании по вопросу исправления опечатки.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец и третье лицо письменных отзывов на жалобу не направили, в судебное заседание апелляционного суда не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под исправлением допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок в соответствии со статьей 179 АПК РФ понимается изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

Так, под опиской понимается неправильное написание в решении суда слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении текста решения при помощи технических средств. Арифметической ошибкой является ошибка, допущенная судом при подсчете.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения содержания решения и тех выводов, к которым пришел суд в ходе проведения судебного заседания и разбирательства по делу на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Недопустимо исправление допущенных в решении описок, опечаток в случаях, когда оно влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал первоначальный судебный акт; исключение правового вывода из мотивировочной части судебного решения; изменение резолютивной части судебного акта, вследствие которого требования истца (заявителя) были удовлетворены в меньшем объеме, чем он заявлял; изменение резолютивной части судебного акта, в результате которого на ответчика была возложена дополнительная обязанность; изменение реквизитов договора (дата, номер), который был признан недействительным, если из существа судебного акта со всей очевидностью следует, что речь не идет о технической ошибке.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции 28.03.2018 представитель ответчика (Новичков В.Ю.) представил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела и из содержания которых следует, что ответчик исковые требования не признает.

При таких обстоятельствах, содержащееся в решении суда предложение "Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил", не соответствует действительности, является опиской (опечаткой), а потому верно в порядке ч.2 ст.179 АПК РФ исправлено судом первой инстанции посредством вынесения обжалуемого определения.

Вопреки доводам апеллянта, разрешение вопроса о вынесении определения об исправлении описок (опечаток) осуществляется без вызова сторон.

Приведенные в апелляционной жалобы доводы истца судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Предусмотренных ст.270 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения о приостановлении производства по делу не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 апреля 2019 года по делу N А71-18533/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В. Дружинина