Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2019 г. N 09АП-22506/19

г. Москва

10 июня 2019 г.

Дело N А40-134533/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л.Головачевой,

судей С.А.Назаровой, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобы ООО "Стройгрупп" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 года по делу N А40-134533/13, принятое судьей В.А. Чернухиным,

об оставлении без удовлетворения жалобы ООО "Стройгрупп" на действия (бездействие) арбитражного управляющего

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СК "ИНЖСТРОЙ" (ИНН 7729610448, ОГРН 5087746206103)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Стройгрупп"-Киреев Ю.В. по дов.от 23.10.2017

к/у ООО "СК "ИНЖСТРОЙ"-Мазенко Б.Г. решение АСГМ от 29.08.2014

ООО "Стройгрупп"-Сергеева Н.В.-по дов.от 03.07.2018.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2014 г. в отношении должника ООО "СК "Инжстрой" (ИНН 7729610448, ОГРН 5087746206103) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Мазенко Б.Г.

26.11.2018 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба ООО "Стройгрупп" на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

25.03.2018 года суд отказал в удовлетворении жалобы общества ООО "Стройгрупп"

Не согласившись с принятым определением, заявитель - ООО "Стройгрупп" подал апелляционную жалобы, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы.

В обоснование своей позиции заявитель указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции, поскольку общество указывало на отсутствие доказательств распределения денежных средств, поступивших в 2018 году, в то время как суд, в качестве доказательств их распределения сослался на платежные документы 2016 года.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители заявителя апелляционной жалобы поддержали ее доводы и требования, конкурсный управляющий возражал против ее удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет - сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: - факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); - факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

В обоснование поданной жалобы ООО "Стройгрупп" указывает, что конкурсный управляющий необоснованно списал со счета должника и перевел на свой счет денежные средства в размере 913 111,20 руб., не перечисляя денежные средства кредиторам в счет погашения задолженности.

В тоже время, как было установлено судом апелляционной инстанции, в суд первой инстанции был представлен отчет с приложением таблицы расходов указанных денежных средств на процедуру конкурсного производства. Указанный отчет имеется в материалах дела и был исследован судом (л.д. 15).

При этом, ссылка суда первой инстанции на платежные документы 2016 года, фактически не привела к вынесению неправильного судебного акта.

Оценив доводы заявителя в совокупности суд пришел к выводу что им не доказаны основания на которые он ссылается в обоснование доводов о неправомерных действиях управляющего, в то время как конкурсным управляющим представлены документы, свидетельствующие об отсутствии оснований для признания его действий незаконными.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

При рассмотрении данного дела таких обстоятельств не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемым определением суда от 25.03.2019 не нарушаются ни нормы действующего процессуального законодательства, ни права и законные интересы заявителей, которые они намереваются защищать посредством подачи апелляционных жалоб.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2019 года по делу N А40-134533/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Стройгрупп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров С.А.Назарова