Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2019 г. N 09АП-23184/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2019 г. N Ф05-15665/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

10 июня 2019 г.

Дело N А40-318763/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Товарищества собственников жилья "Заречье-1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2019 года по делу N А40-318763/18,

принятое судьей Крикуновой В.И. (шифр судьи 27-1738)

по иску Товарищества собственников жилья "Заречье-1"

(ОГРН 1055005913676)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Хартия"

(ОГРН 1127746462250)

о разрешении разногласий, возникших при заключении договора

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Азмуханов Р.И. по доверенности от 12.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Заречье-1" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Хартия" о разрешении разногласий, возникших при заключении договора N 0089-2019/МО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Решением суда от 11.04.2019 года требования ТСЖ "Заречье-1" удовлетворены частично.

ТСЖ "Заречье-1" не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, исковые требования удовлетворить.

ООО "Хартия" представило письменные пояснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Пункт 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В силу норм статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии с положениями статей 421, 422, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципа свободы договора, арбитражный суд при урегулировании разногласий, возникших при заключении публичного договора, не вправе включать в договор хоть и заявленное ко включению, но не согласованное сторонами условие, за исключением случая, когда содержание этого условия предусмотрено законом или иным правовым актом. При этом отсутствие в договоре каких-либо условий, предусмотренных законом или иным правовым актом, само по себе не исключает применения к нему соответствующих норм права, регулирующих спорное правоотношение.

В случаях передачи на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора, спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда (статьи 445 и 446 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на уклонение ответчика от заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в редакции истца.

Суд первой инстанции правильно установил, что спорный договор N 0089-2019/МО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами относится к числу публичных договоров, существенные условия которого определены законом (Федеральными законами от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", в редакции от 29.07.2018 года, а также нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг).

Доводы апелляционной жалобы о необходимости изменения решения суда первой инстанций в части пунктов 5, 6, подпункт з) пункта 13, 15 договора, Приложения N 1 к договору, и принятии нового судебного акта с изложением указанных пунктов в первоначальной редакции истца, подлежат отклонению.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что: предельные единые тарифы на услуги региональных операторов по обращению с ТКО на территории Московской области на 2019 год утверждены Постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 года N 690/34 "Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области" и цена, установленная ответчиком в договоре, имеет экономическое обоснование, утвержденное в установленном законодательством Российской Федерации порядке, договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и пункт 6 договора должен соответствовать условиям типового договора, подпункт з) пункта 13 договора на оказание услуг по обращению с ТКО не может быть исключен исходя из норм Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", в соответствии с пунктом 3.7.1 которого, потребитель обязан обеспечить свободный подъезд и освещение площадок под установку контейнеров и мусоросборников, оснований для применения способа коммерческого учета ТКО расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО не имеется, поскольку накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (пункт 1 статьи 13.4 Закона об отходах), истцом не приведено доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что изложение Приложения N 1 к договору на оказание услуг по обращению с ТКО в редакции, предложенной ответчиком, нарушает его права или противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.2019 г. по делу N А40-318763/18 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Заречье-1" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова