Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2019 г. N 09АП-26061/19

г. Москва

11 июня 2019 г.

Дело N А40-200024/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловецкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Алферовой Л.М. на определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.2019 по делу N А40-200024/14, вынесенное судьей Фатеевой Н.В. (129-1092),

по иску ЗАО "Ваймуга" (125581, г. Москва, ул. Фестивальная, 12/20)

к Акционерному обществу "Энвижн Груп" (ОГРН 1027739165860, юридический адрес: 117335, г. Москва, ул. Гарибальди, д. 23, корп. 4),

третьи лица: 1) Компания SITRONICS IT LIMITED (адрес: 284 Арх. Макарриос 3, ФОРТУНА КОРТ, Блок В, 2-й этаж, 3105, Лимассол, Кипр) (284 Arch Makariou 3, Fortuna COURT Block B 2nd Fioor 3105 Limassol Cyprus

2) ООО "Стелстрой" (111024, г. Москва, ш. Энтузиастов, д.5, стр.3)

3) ООО "Луч-Тур" (107078, г. Москва, ул. Мясницкая, д.48)

о взыскании 46 600 262,55 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Зурабян А.А. по доверенности от 26.12.2018,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

12.02.2019 представитель Алферовой Л.М. заявил ходатайство о привлечении последней к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство было рассмотрено судом первой инстанции, с учетом мнения представителя ЗАО "Ваймуга" в лице конкурсного управляющего и АО "Энвижн Груп", по итогам рассмотрения ходатайства суд первой инстанции определил отказать в удовлетворении ходатайства Алферовой Л.М.

Определением от 12.02.2019 Арбитражный суд города Москвы по настоящему делу отказал в удовлетворении ходатайства.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав возражения представителей истца и ответчиков, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены определения от 12.02.2019 и удовлетворения жалобы.

Доводы апелляционной жалобы Алферовой Л.М. сводятся к тому, что судом не принято отдельного судебного акта по итогам рассмотрения ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, последняя заинтересована в настоящем деле и имеет некое требование к ЗАО "Ваймуга" по оплате вознаграждения. Также Алферова Л.М. ссылается на неприменимые в настоящей ситуации нормы права, ошибочно полагая, что ее позиция аналогична позиции конкурсных кредиторов ЗАО "Ваймуга".

Действительно, судом не принято определения об отказе в привлечении Алферовой Л.М. к участию в деле в виде отдельного судебного акта, вместе с тем, подобное обстоятельство не является основанием для отмены судебного акта.

В силу ч. 3 ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Суд первой инстанции принял законный судебный акт, которым в привлечении Алферовой Л.М. к участию в деле в качестве третьего лица было отказано.

В силу ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражно сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В рамках настоящего дела никаким образом не могут быть затронуты права Алферовой Л.М., которая была освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего определением Арбитражного суда города Мрсквы от 29.10.2018, поскольку Алферова Л.М. не является конкурсным кредитором, ее отношения с ЗАО "Ваймуга" по вопросам вознаграждения являются вопросом исключительно дела о банкротстве.

Соответственно, итог рассмотрения настоящего дела вообще никакие может затронуть права и обязанности Алферовой Л.М., которая в настоящее время в принципе не обладает каким-либо статусом в деле о банкротстве ЗАО "Ваймуга" N А40-222170/2015 (кроме как статусом лица, действия которого последовательно признаются судом неправомерными).

Привлечение Алферовой Л.М. к участию в настоящем деле не только не будет способствовать полному и всестороннему исследованию доказательств, но и значительно затянет процесс рассмотрения настоящего дела.

В настоящее время интересы конкурсных кредиторов представляет конкурсный управляющий ЗАО "Ваймуга", который уже привлечен к участию в настоящем деле, в связи с чем привлечение Алферовой Л.М. к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не соответствовало бы ст. 51 АПК РФ.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, определение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2019 по делу N А40-200024/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова