Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2017 г. N 01АП-3262/17

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2017 г. N 01АП-3262/2017 по делу N А43-17621/2016

16 июня 2017 г.

Дело N А43-17621/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2017

Постановление в полном объеме изготовлено 16.06.2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Репиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пузановой Татьяны Ивановны

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2017 по делу N А43-17621/2016,

принятое судьей Новиковой Н.Н.

по заявлению Кузьминых Владимира Васильевича - финансового управляющего Пузановой Татьяны Ивановны (ИНН 525600120295)

о завершении процедуры реализации имущества должника,

при участии в судебном заседании: от Пузановой Татьяны Ивановны - Свойкина С.В. по доверенности от 31.05.2017 N 52АА3498217.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пузановой Татьяны Ивановны (далее - Пузанова Т.И., должник) финансовый управляющий должника Кузьминых Владимир Васильевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением от 23.03.2017 суд первой инстанции, в том числе завершил процедуру реализации имущества в отношении должника, определил не применять в отношении Пузановой Т.И. правила об освобождении гражданина от исполнения обязательств перед ПАО "Банк ВТБ" в размере 20 848 014, 99 руб. В остальной части освободил Пузанову Т.И. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 23.03.2017 в части, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права.

Не оспаривая наличие оснований для завершения реализации имущества должника, Пузанова Т.И. в апелляционной жалобе просит отменить определение от 23.03.2017 в части неприменения судом правил об освобождении от исполнения обязательств перед ПАО "Банк ВТБ" в размере 20 848 014, 99 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2016 по данному делу Пузанова Татьяна Ивановна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Кузьминых Владимир Васильевич.

В Арбитражный суд Нижегородской области 20.01.2017 от Кузьминых В.В. поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, к которому представлены отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры банкротства, ответы компетентных органов, реестр требований кредиторов, и др.

В Арбитражный суд Нижегородской области 24.01.2017 от кредитора гражданина (ПАО "Банк ВТБ") поступило ходатайство о не освобождении Пузановой Т.И. от исполнения обязательств в размере 20 848 024, 99 руб.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 212 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснено, что после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25 ГК РФ, пункт 1 статьи 212 Закона о банкротстве). Должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Закона о банкротстве.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили факты, свидетельствующие о недобросовестном поведении должника, а именно, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита.

Приговором Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 03.06.2010, вступившим в законную силу 16.06.2010, Пузанова Т.И. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 176 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ) и трех преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, в том числе получение руководителем организации (ООО Маслокомбинат "Нижегородский"), единоличным руководителем которого являлся гражданин, кредита по кредитным договорам N КС-724000/2008/00164 от 19.08.2008 и N КС-724000/2008/00166 от 26.08.2008 путем предоставления банку ложных сведений о финансовом состоянии организации.

Определением суда от 17.01.2017 по настоящему делу, вступившим в законную силу, требования ПАО "Банк ВТБ" в размере 63 752 080, 34 руб. включены в реестр требований кредиторов должника.

Данные требования были основаны, в том числе, на надлежащем исполнении должником своих обязательств как поручителя по кредитным договорам N КС-724000/2008/00164 от 19.08.2008 и N КС-724000/2008/00166 от 26.08.2008, сумма задолженности по которым составляет 20 848 014, 99 руб.

При установленных обстоятельствах не имеет правового значения довод Пузановой Т.И. о погашении судимости.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором ПАО "Банк ВТБ" в части требований в размере 20 848 014, 99 руб.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2017 по делу N А43-17621/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Пузановой Татьяны Ивановны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Рубис

Судьи

Е.А.Кирилова Ю.В.Протасов