Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2019 г. N 09АП-21533/19

г. Москва

11 июня 2019 г.

Дело N А40-27675/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.С. Гарипова, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2019 года по делу N А40-27675/17, принятое судьей О.С. Авдониной,

по заявлению конкурсного управляющего ООО "ЭнергоХолдинг" - Белова Р.С. о распределении судебных расходов

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭнергоХолдинг"

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "ЭнергоХолдинг" - Привалов А.В. по дов. от 07.09.2018

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2017 г. (резолютивная часть объявлена 30.11.2017 г.) должник ООО "ЭнергоХолдинг" (ОГРН 1107746643840 ИНН 7701887224), признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Белов Роман Сергеевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ N 235 от 16.12.2017 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 с ПАО "МРСК Центра" в пользу ООО "ЭнергоХолдинг" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Не согласившись с определением суда, ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "ЭнергоХолдинг" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, и просил оспариваемое определение оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела, между управляющим и ИП Приваловым А.В. заключен договор возмездного оказания услуг от 14.06.2018 об оказании юридических услуг по представлению интересов конкурсного управляющего в Арбитражном суде города Москвы по рассмотрению заявления об оспаривании сделки по перечислению денежных средств в пользу ответчика в размере 3 205 559,13 руб. по платежному поручению N 80.

В стоимость услуг включено также подготовка заявления о распределении судебных расходов и представительство интересов ООО "ЭнергоХолдинг" в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы 14.03.2018 при рассмотрении заявления ООО "ЭнергоХолдинг" о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя при представительстве интересов ООО "ЭнергоХолдинг" при рассмотрении заявления об оспаривании сделки в отношении ПАО "МРСК Центра".

Кроме того, дополнительным соглашением от 14.04.2019 к договору возмездного оказания услуг от 14.06.2018. в счет уплаченной суммы в размере 50 000 рублей на представителя ООО "ЭнергоХолдинг" возложена обязанность по представительству интересов в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда 04.06.2019 при рассмотрении апелляционной жалобы ПАО "МРСК Центра" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 года о распределении судебных расходов.

Таким образом, понесенные ООО "ЭнергоХолдинг" судебные расходы были фактически состоялись в качестве оплаты за определенную договором возмездного оказания юридических услуг подготовку к трем судебным заседаниям в судах первой и апелляционной инстанций, а также за представительство интересов ООО "ЭнергоХолдинг" в трех судебных заседаниях Арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, что отражено в определениях Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018 и от 18.03.2019 по делу А40-27675/2017 и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы.

В обязанности представителя в соответствие с договором от 14.06.2018 года возмездного оказания юридических услуг входило:

- Изучить правовые и фактические основания оспаривания сделки в отношении ПАО "МРСК Центра" и сложившуюся судебную практику об оспаривании сделок должника:

- Сформирован, правовую позицию Заказчика по об оспаривании сделки в отношении ПАО "МРСК Центра":

- Подготовить заявление Заказчика об оспаривании;

- Передам" заявление об оспаривании Заказчику для подписания:

- Направить заявление об оспаривании в адрес ПАО "МРСК Центра" и в Арбитражный суд города Москвы;

- Представить интересы Заказчика при рассмотрении заявление об оспаривании в судебных заседаниях Арбитражного суда города Москвы.

- Составить заявление Заказчика о распределении судебных расходов на представительство интересов общества при рассмотрении заявление об оспаривании в Арбитражном суде города Москвы, а также представить интересы Заказчика при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в Арбитражном суде города Москвы.

Представляемым Актом от 20.03.2018 об исполнении обязательств по договору возмездного оказания юридических услуг от 14.06.2018 подтверждается, что все предусмотренные услуг оказаны Исполнителем своевременно, в полном объеме и с надлежащим качеством.

Дополнительным соглашением от 14.04.2019 к договору от 14.06.2018 возмездного оказания юридических услуг на Исполнителя дополнительно возложены следующие обязанности:

- Подготовить отзыв Заказчика на апелляционную жалобу ПАО "МРСК Центра" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 о распределении судебных расходов но делу А40-27675/2017 (09АП-64419/2018):

- Передать отзыв па апелляционную жалобу Заказчику для подписания либо подписать самостоятельно;

- Направить отзыв на апелляционную жалобу ПАО "МРСК Центра" и в Девятый арбитражный апелляционный суд;

- Осуществить представительство интересов Заказчика в судебном заседании 14.06.2019 при рассмотрении в Девятом арбитражном апелляционном суде апелляционной жалобы ПАО "МРСК Центра".

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018 признана недействительной сделка от 24.01.2017 по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "ЭнергоХолдинг" в пользу ПАО "МРСК Центра" в размере 3 205 559,13 рублей на основании платежного поручения N 80; Применены последствия недействительности сделки; Взыскано с ПАО "МРСК Центра" в пользу ООО "ЭнергоХолдинг" денежные средства в размере 3 205 559,13 рублей; Восстановлена задолженность ООО "ЭнергоХолдинг" перед ПАО "МРСК Центра" в размере 3 205 559,13 рублей.

В материалах дела имеются доказательства оплаты ООО "ЭнергоХолдинг" в пользу ИП Привалова А.В. стоимости оказанных услуг в размере 50 000 рублей, а именно платежное поручение N 86 от 10.08.2018.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2019 года по делу N А40-27675/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.В. Лапшина В.С. Гарипов