Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июня 2019 г. N 15АП-17918/18

город Ростов-на-Дону

12 июня 2019 г.

дело N А53-21659/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей О.А. Ереминой, В.Л. Новик

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.,

при участии:

от истца - представитель Высоцкая С.В. по доверенности N 171 от 01.07.2018, паспорт;

от ответчика - председатель не явился, извещен;

от третьего лица - представитель Срабионова Т.М. по доверенности N 73 от 01.01.2019, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЖКХ Ленинского района"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25.09.2018 по делу N А53-21659/2018

по иску ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" к ООО "ЖКХ Ленинского района" при участии третьего лица - АО "Донэнерго" о взыскании задолженности, пени, принятое в составе судьи Смольковой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Ленинского района" о взыскании задолженности по оплате СОИД за апрель 2018 в размере 1 131 496,27 руб., пени за период с 16.05.2018 по 30.06.2018 в размере 12 578,47 руб., а также пени, начисленной исходя из суммы задолженности за период с 01.07.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении требования, согласно которым просил взыскать задолженность по оплате СОИД за апрель 2018 в размере 1121952,09 руб., пени за период с 16.05.2018 по 30.06.2018 в размере 12902,45 руб., а также пени, начисленной исходя из суммы 1121 952,09 руб. за период с 01.07.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности. Судом ходатайство было удовлетворено.

Решением суда с общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Ленинского района" в пользу акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" взыскано 1 121 952,09 руб. долга, 12902,45 руб. пени, пени начисленные на сумму 1 121 952,09 руб. на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" за период с 01.07.2018 по день фактической оплаты долга, 24 349 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что неверно введены первоначальные показания по ИПУ в квартирах, рассчитанные на конец марта 2018 г и вместо начисления платы за индивидуальное потребление в каждой квартире было произведено снятие объемов, что привело к завышению объема СОИД. Неправильно учтены показания приборов учета по домам, в которых имеется один прибор учета на несколько литеров. Не учтено, что в части домов расположены электроплиты.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от ответчика поступили дополнительные пояснения.

Представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ранее истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания 51 347 руб. 71 коп. задолженности, 180 руб. 10 коп. неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Отказ истца от иска в заявленной части не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным представителем (доверенность от 01.10.2018).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным принять частичный отказ истца от иска в части взыскания задолженности за электроэнергию, потребленную за апрель 2018 года в размере 51 347 руб. 71 коп. и пени в размере 180 руб. 10 коп. и прекратить производство по делу в указанной части с отменой решения суда в данной части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, начиная с 01 октября 2013 года ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, указанных в расчете задолженности за поставленный сверхнормативный объем на общедомовые нужды. Между сторонами был расторгнут договор ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии, на основании пунктов; 14, 15, 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 (далее-Основные положения).

Согласно выписке из реестра лицензий Ростовской области, в котором содержится поадресный перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении лицензиатов, размещенной на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Ростовской области (http://gzhi.donland.ru), управление многоквартирными домами, указанными в расчете задолженности за поставленный сверхнормативный объем на общедомовые нужды осуществляет ООО "ЖКХ Ленинского района".

Договор энергоснабжения N 260301118 от 06.03.2017, направленный истцом в адрес ответчика, был подписан им с протоколом разногласий. Соглашения по спорным условиям договора стороны не достигли.

Как следует из искового заявления, за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 фактически в многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании ответчика, поставлено электрической энергии 715134 кВт/ч, что подтверждается актами снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов учета. Распределенный объем электрической энергии на жилые и нежилые помещений составил 473 668 кВт/ч.

При этом объем сверхнормативного ОДН составил 241 864 кВт/ч. На основании поставленного объема сверхнормативного ОДН за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 выставлены счета-фактуры на сумму 1 131 496,27 руб.

Срок оплаты электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг императивно установлен пунктом 81 "Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 - до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В свою очередь ответчиком не оплачена электрическая энергия, потребленная за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 в размере 1 131 496,27 руб.

В связи с просрочкой по оплате потребленной электроэнергии, за период с 16.05.2018 по 30.06.2018 ответчику была начислена сумма пени в размере 12578,47 руб.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованием об оплате задолженности и неустойки, оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела, в связи с перерасчетом суммы задолженности по МКД по адресу: ул. Черепахина, 44 (по тарифу электроплит), Пушкинская, 13а (перерасчет по площади МОП), ул. Островского, 9 (перерасчет по ИПУ), а в также в связи с изменением ставки рефинансирования Банка России, истец изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за объем сверхнормативного ОДН в размере 121952,09 руб. за период с 01.04.2018 по 30.04.2018, пени в размере 12902,45 рубля за период с 16.05.2018 по 30.06.2018.

В суде апелляционной инстанции истец заявил о частичном отказе от иска в части взыскания 51 347 руб. 71 коп. задолженности, 180 руб. 10 коп. неустойки.

Согласно пункту 72 Основных положений и пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - - Правила N 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами N 354.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил N 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

29.06.2016 Постановлением Правительства РФ N 603 были внесены изменения в акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг.

Согласно новой редакции от 29.06.2016 пункта 44 Правила N 354, размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В силу пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.

Кроме того, Постановлением N 603 от 29.06.2016 г. в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 (далее - Правила N 124) дополнены п. 21 (1), который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды.

Основаниями возмещать стоимость сверхнормативного является наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличие договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, (п. 21 (1) Правил N 124).

При наличии оснований, определенных пунктом п. 21 (1) Правил N 124, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vd = Vodny - Vnomp, где:

Vodny - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vnomp - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг". В указанных целях Постановлением N 603 от 29.06.2016 внесены изменения в понятие "исполнитель", приведенное в пункте 2 Правил N 124, а также в пункте 4 Правил N 124.

Соответственно управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21 (1) Правилах N124 случаях, именуются для целей Правил N 124 "исполнителями коммунальной услуги".

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим, отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации, товариществ или кооперативов к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отнесение сверхнормативных объемов коммунальной услуги на управляющие организации, товарищества или кооперативы имеет собой целью, помимо прочего, мотивировать исполнителя коммунальной услуги осуществлять мероприятия по повышению энергоэффективности общедомового имущества, а также защитить собственника помещений в многоквартирном доме от недобросовестных действий управляющих организаций и специализированных жилищных кооперативов.

В то же время, в решении Верховного суда от 11.06.2013 N АКПИ13 отмечено, что абзац 17 пункта 2 Правил N 354, раскрывая понятие ресурсоснабжающей организации как юридического лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, осуществляющих продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод), не относит к деятельности этих лиц функцию управления многоквартирным домом, а деятельность ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний различны по своему содержанию.

Различие в деятельности ресурсоснабжающих организаций и управляющих организаций, определяет невозможность ресурсоснабжающих организаций влиять на объем ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды.

В силу части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация не имеет доступа к общедомовому имуществу, не отвечает за его состояние, не имеет полномочий по управлению им, в силу чего, в отличие от лиц, осуществляющих управление общим имуществом дома, не имеет возможности влиять на объем коммунальной услуги, приходящейся на общедомовые нужды, и осуществлять мероприятия по недопущению возникновения превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом потребления коммунальной услуги.

Кроме того, согласно п. 4 Правил N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Согласно представленным в материалы дела документам, собственники помещений в указанных жилых домах выбрали способ управления многоквартирными домами - управление управляющей организацией - обществом с ограниченной ответственностью "ЖКХ Ленинского района". Указанный факт ответчиком не оспорен.

Как следует из материалов дела, договор энергоснабжения N 260301118 от 06.03.2017, направленный истцом в адрес ответчика, был подписан им с протоколом разногласий. Соглашения по спорным условиям договора стороны не достигли.

Кроме того, обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 правил N 214 исходит из положений части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой управляющие организации товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами N 124, исходящими из части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров: "В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные".

Суд первой инстанции указал, что факт поставки электрической энергии на объем СОИД в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за объем потребления электрической энергии за период с 01.04.2018 по 30.04.2018, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1121952,09 рублей удовлетворены судом первой инстанции.

Между тем, суд первой инстанции, принимая в полной мере расчет истца, не учел следующее.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что истцом неверно введены первоначальные показания по ИПУ в квартирах, рассчитанные на конец марта 2018 г. и вместо начисления платы за индивидуальное потребление в каждой квартире было произведено снятие объемов, что привело к завышению объема СОИД:

Ответчик указал, что по адресам: 2-й переулок, 26/116: кв. 23 - истцом неверно введены первоначальные показания, которые были рассчитаны на конец март 2018 г по ИПУ (должно быть 6452кВтч), а взят в расчет (6500кВтч) должны начислить 97кВтч, но вместо начисления сняли объем 19кВтч; кв.13 - согласно расшифровки ТНС имеется потребление в квартире, но вместо начисления сняли 169кВтч; кв.33 - отсутствует ИПУ, должны начислять по нормативу, но начислили 0.

Братский,35: кв.7 - предыдущие показания по ИПУ должны быть (25879кВтч) вместо (25912кВтч) должны начислить 67кВтч, но вместо этого сняли 22кВтч; Кв. 32 - предыдущие показания должны быть (7830кВтч) вместо (8014кВтч) должны начислить 230кВтч., но вместо этого сняли 96кВтч. Суммарное потребление по этим квартирам составило 297кВт.ч, но вместо этого сняли 118кВтч.

Братский, 55: кв.8А - имелось потребление по ИПУ 100кВтч, но снято 2039кВтч (за предыдущий период)

Братский,61/25: кв.1. - неверно введены первоначальные показания, которые были рассчитаны на конец марта 2018 г по ИПУ (должно быть 21325кВтч), а взяли в расчет (21347кВтч) должны начислить 45кВтч, но вместо начисления снят объем -56кВтч;

Братский, 63 А,Б,В,Е: кв.5 - неверно введены первоначальные показания, которые были рассчитаны на конец марта 2018 г по ИПУ (должно быть 2937кВтч), а взяли в расчет (2964кВтч) должны начислить 55кВтч, но вместо начисления снят объем - 250кВтч;

Кроме того, ответчиком указано, что указанный дом состоит из нескольких отдельно стоящих литеров, однако, ОДПУ установлено на одном из литеров, но считает потребление по всем отдельно стоящим строениям.

Братский, 68: кв.2 вместо начисления сняли 772кВтч, кв.2, другая - имеется потребление 57кВтч, но начислено 0.

Братский,69: кв.5 - неверно введены первоначальные показания, которые были рассчитаны на конец марта 2018 г по ИПУ (должно быть 4951кВтч), а учтен в расчет (4982кВтч) должны начислить 62кВтч, но вместо начисления снят объем - 109кВтч;

Б.Садовая, 15/40: кв.50 - неверно введены первоначальные показания, которые были рассчитаны на конец марта 2018 г по ИПУ (должно быть 13986кВтч), взят в расчет (14062кВтч) должны начислить 152кВтч, но вместо начисления снят объем - 256кВтч; кв.56 - неверно введены первоначальные показания, которые были рассчитаны на конец марта 2018 г по ИПУ (должно быть З647кВтч), взят в расчет (3647кВтч) должны начислить 130кВтч, но вместо начисления снят объем - 340кВтч; кв. 64 - неверно введены первоначальные показания, которые были рассчитаны на конец марта 2018 г по ИПУ (должно быть 11131кВтч), а взят в расчет (11431кВтч) должны начислить 379кВтч, но вместо начисления снят объем - 97кВтч; итого необоснованно снято 496кВтч.

Б.Садовая, 19: кв.25 - неверно введены первоначальные показания, которые были рассчитаны на конец марта 2018 г по ИПУ (должно быть 3024кВтч), взят в расчет (3028кВтч) должны начислить 9кВтч, но вместо начисления снят объем - 5кВтч; кв.34 - неверно введены первоначальные показания, которые были рассчитаны на конец марта 2018 г по ИПУ (должно быть 15286кВтч), а взят в расчет (15632кВтч) должны начислить 693кВтч, но вместо начисления снят объем - 43кВтч. Суммарное потребление по этим квартирам составило 702кВтч, но вместо этого сняли 48кВтч.

Указанное приводит к занижению объема суммарного расхода помещений и завышению сверхнормативного объема и суммы задолженности.

Б.Садовая, 20/38: кв.1 - в расшифровке ТНС указано потребление 0, предыдущие и текущие показания отсутствуют, расчет должен быть произведен по нормативу, безосновательно снято 535кВтч; кв.10 - снят объем 1894кВтч; кв.14 - неверно введены первоначальные показания, которые были рассчитаны на конец марта 2018 г по ИПУ (должно быть 7819кВтч), а взят в расчет (7877кВтч) должны начислить 117кВтч, но вместо начисления снят объем - 155кВтч. Необоснованно квартирам снято 2486кВтч.

Б.Садовая, 21: кв.25 - неверно введены первоначальные показания, которые были рассчитаны на конец марта 2018 г по ИПУ (должно быть 4177кВтч), а взят в расчет (4266кВтч) должны начислить 178кВтч, но вместо начисления сняли объем - 13кВтч; Кв.28 - сняли 60кВтч; всего по квартирам сняли 70кВтч.

Варфоломеева, 109: кв.10 - в данной квартире отсутствует ИПУ, отсутствует централизованное газоснабжение и теплоснабжение, отопление квартиры и горячее водоснабжение производиться электроэнергией, но при этом вместо начисления почему-то сняли 954кВтч, кв.11 - неверно введены первоначальные показания, которые были рассчитаны на конец марта 2018 г по ИПУ (должно быть 15410кВтч), а взяли в расчет (15576кВтч) должны начислить 332кВтч, но вместо начисления сняли объем - 35кВтч; Всего по квартирам необоснованно сняли 989кВтч.

Варфоломеева, 147: Кв.7А - сняли 19кВтч; Кв.14 - неверно введены первоначальные показания, которые были рассчитаны на конец марта 2018 г по ИПУ (должно быть 1971кВтч), а взяли в расчет (2053кВтч) должны начислить 164кВтч, но вместо начисления снят объем - 78кВтч; Всего по квартирам необоснованно снято 94кВтч.

Варфоломеева,169/111: Кв.9 - неверно введены первоначальные показания, которые были рассчитаны на конец марта 2018 г по ИПУ (должно быть 7037кВтч), а взяли в расчет (7082кВтч) должны начислить 113кВтч, но вместо начисления снят объем - 11кВтч;

Варфоломеева 184: Кв.2 - неверно введены первоначальные показания, которые были рассчитаны на конец марта 2018 г по ИПУ (должно быть 6455кВтч), а взяли в расчет (6456кВтч) должны начислить, но вместо начисления снят объем - 4кВтч; Кв.6 - неверно введены первоначальные показания, которые были рассчитаны на конец марта 2018 г по ИПУ (должно быть 41236кВтч), а взяли в расчет (41434кВтч) должны начислить 396кВтч, но вместо начисления снят объем - 62кВтч;

Варфоломеева, 80: кв.2 - неверно введены первоначальные показания, которые были рассчитаны на конец марта 2018 г по ИПУ (должно быть 3283кВтч), а взяли в расчет (3366кВтч) должны начислить 167кВтч, но вместо начисления сняли объем - 58кВтч; кв.5 - неверно введены первоначальные показания, которые были рассчитаны на конец марта 2018 г по ИПУ (должно быть 12340кВтч), а взят в расчет (12465кВтч) должны начислить 304кВтч, но вместо начисления сняли объем - 4кВтч. Всего по квартирам должны были начислить 471кВтч, но необоснованно снято 62кВтч.

Варфоломеева, 79: кв.10 - неверно введены первоначальные показания, которые были рассчитаны на конец марта 2018 г. по ИПУ (должно быть 38577кВтч), а взяли в расчет (38879кВтч) должны начислить 604кВтч, но вместо начисления снят объем - 155кВтч; кв.19а - неверно введены первоначальные показания, которые были рассчитаны на конец марта 2018 г по ИПУ (должно быть 42327кВтч), а взяли в расчет (42435кВтч) должны начислить 434кВтч, но вместо начисления сняли объем - 40кВтч. Всего по квартирам должны были начислить 1038 кВтч, но необоснованно сняли 184кВтч.

Гвардейский, 65а: кв.2, кв.13 - суммарное потребление составило 101кВтч, но вместо начисления снято 15кВтч.

Доломановский, 16: кв.1 - неверно введены первоначальные показания, которые были рассчитаны на конец марта 2018 г по ИПУ (должно быть 11751кВтч), а взяли в расчет (12343кВтч) должны начислить 704кВтч, но вместо начисления сняли объем - 198кВтч;

Доломановский, 29: кв.15 - неверно введены первоначальные показания, которые были рассчитаны на конец марта 2018 г по ИПУ (должно быть 15370кВтч), а взяли в расчет (15551кВтч) должны начислить 363кВтч, но вместо начисления сняли объем - 83кВтч;

Доломановский, 46 литер Г: кв.8а - неверно введены первоначальные показания, которые были рассчитаны на конец марта 2018 г по ИПУ (должно быть 17008кВтч), а взяли в расчет (17126кВтч) должны начислить 237кВтч, но вместо начисления сняли объем - 102кВтч;

Доломановский, 71: кв.6 - неверно введены первоначальные показания, которые были рассчитаны на конец марта 2018 г по ИПУ (должно быть 12243кВтч), а взяли в расчет (12342кВтч) должны начислить 199кВтч, но вместо начисления сняли объем -70кВтч;

3оологическая, 30б: кв.10 - неверно введены первоначальные показания, которые были рассчитаны на конец марта 2018 г по ИПУ (должно быть 16470кВтч), а взяли в расчет (16591кВтч) должны начислить 242кВтч, но вместо начисления сняли объем -40кВтч; кв.17 - неверно введены первоначальные показания, которые были рассчитаны на конец марта 2018 г по ИПУ (должно быть 4079кВтч), а взяли в расчет (4365кВтч) должны начислить 429кВтч, но вместо начисления сняли объем - 26кВтч; кв.33 - неверно введены первоначальные показания, которые были рассчитаны на конец марта 2018 г по ИПУ (должно быть 559кВтч), а взяли в расчет (715кВтч) должны начислить З61кВтч, но вместо начисления сняли объем - 144кВтч; Всего по квартирам должны были начислить 1032кВтч, но необоснованно сняли 210кВтч.

Зоологическая, 32: кв.4 - неверно введены первоначальные показания, которые были рассчитаны на конец марта 2018 г по ИПУ (должно быть 15300кВтч), а взяли в расчет (15442кВтч) должны начислить 284кВтч, но вместо начисления сняли объем - 53кВтч;

Катаева, 161: кв.26 - неверно введены первоначальные показания, которые были рассчитаны на конец марта 2018 г по ИПУ (должно быть 17055кВтч), а взят в расчет (17121кВтч) должны начислить 100кВтч, но вместо начисления снят объем - 36кВтч;

Катаева, 197: кв. 6 - неверно введены первоначальные показания, которые были рассчитаны на конец марта 2018 г по ИПУ (должно быть 9393кВтч), взято в расчет (9498кВтч), должны быть начисление 210 кВтч, но вместо начисления снят объем - 54кВтч; кв.8 - неверно введены первоначальные показания, которые были рассчитаны на конец марта 2018 г по ИПУ (должно быть 23000кВтч), а взят в расчет (23064кВтч) должны начислить 80кВтч, но вместо начисления снят объем - 753кВтч; кв.10 - неверно введены первоначальные показания, которые были рассчитаны на конец марта 2018 г по ИПУ (должно быть 19650кВтч), а взяли в расчет (19850кВтч) должны начислить 240кВтч, но вместо начисления сняли объем - 819кВтч; Всего по данным квартирам должны были начислить 530кВтч, но необоснованно сняли 1572кВтч.

Катаева, 221: кв.14 - неверно введены первоначальные показания, которые были рассчитаны на конец марта 2018 г по ИПУ (должно быть 8200кВтч), а взяли в расчет (8225кВтч) должны начислить 100кВтч, но вместо начисления снят объем - 35кВтч; кв.19 -должны начислить 180кВтч, но вместо начисления снят объем - 21кВтч;

Катаева, 226: кв.1 - сняли 61кВтч; кв.2 - неверно введены первоначальные показания, которые были рассчитаны на конец марта 2018 г по ИПУ (должно быть 13800кВтч), а взяли в расчет (13950кВтч) должны начислить 300кВтч, не начислили.

Красноармейская, 3б: кв.34 - неверно введены первоначальные показания, которые были рассчитаны на конец марта 2018 г по ИПУ (должно быть 20599кВтч), а взяли в расчет (20836кВтч) должны начислить 318кВтч, но вместо начисления снят объем - 272кВтч;

Красноармейская,5а: кв.11 - сняли объем - 184кВтч, хотя в квартире было начисление; кв.21 - ИПУ отсутствует, но не начислили даже по нормативу; кв.30 - ИПУ отсутствует, но не начислили даже по нормативу; кв.50 - не начислили,

кв.62 - ИПУ отсутствует, но не начислено потребление (в том числе по нормативу), кв,32,33, 39,46,65,11, - произведено снятие объема -438кВтч.

Лермонтовская, 10А литер А, литер Б литер А, литер Б: по данному адресу несколько отдельно стоящих литеров, и на каждом из них стоит свой прибор учета:

Литер А - ОДПУ N 07005624 (квартиры с13 по 22)

Литер Б - ОДПУ N 07005625 (квартиры с 1 по 10), а также

кв.4 - неверно введены первоначальные показания, которые были рассчитаны на конец марта 2018 г по ИПУ (должно быть 39390кВтч), а взято в расчет (39741кВтч) должны начислить 520кВтч, вместо начисления снят объем - 158кВтч; кв.20 - неверно введены первоначальные показания, которые были рассчитаны на конец марта 2018 г по ИПУ (должно быть 35590кВтч), взят в расчет (35640кВтч), должны начислить 100кВтч, но вместо начисления сняли объем - 9кВтч; Всего без пояснений снято 126кВтч.

Лермонтовская, 14 Д: кв.9 - неверно введены первоначальные показания, которые были рассчитаны на конец марта 2018 г по ИПУ (должно быть 13113кВтч), а взяли в расчет (13286кВтч) должны начислить 387кВтч, но вместо начисления снят объем - 19кВтч;

Лермонтовская, 31: кв.9, 10 - выходом на место было установлено, что жильцы проживают в квартирах, при этом отопление и приготовление пищи осуществляется электроэнергией, отсутствует центральное газоснабжение и теплоснабжение, начисление 0.

М.Горького,42: кв.1, 6.23,25,28,29 - неверно введены первоначальные показания, которые были рассчитаны на конец марта 2018 г по ИПУ, должны начислить по ним 1487кВтч, но вместо начисления снят объем - 1132кВтч;

М.Горького,48: кв. 14 - произведено снятие 841кВтч.

Малюгиной, 127/90: кв.74,75,73,65,56,48,34,33,11 - неверно введены первоначальные показания, которые были рассчитаны на конец марта 2018 г по ИПУ должны начислить 2786кВтч, но вместо начисления снят объем - 1990кВтч;

Малюгиной 133: кв.3 - неверно введены первоначальные показания, которые были рассчитаны на конец марта 2018 г по ИПУ, потребили 872кВтч, но вместо начисления снят объем - 209кВтч;

Малюгиной 155 литер А, Б, В, Г, К: кв.3 - неверно введены первоначальные показания, которые были рассчитаны на конец марта 2018 г по ИПУ (должно быть 50311кВтч), а взяли в расчет (50612кВтч) должны начислить 872кВтч, но снят объем - 209кВтч; кв.11 - нет ИПУ, необходимо начисление по нормативу, а не 0.

Пушкинская, 13 литер Е, Д: кв. 16,26,27 - неверно введены первоначальные показания, которые были рассчитаны на конец марта 2018 г по ИПУ, суммарное потребление - 862кВтч, но вместо начисления снят объем -268кВтч, а также не учтено, что это отдельно стоящие литеры.

Пушкинская, 15: кв.2,7,10,31,32,34,35 - неверно введены первоначальные показания, которые были рассчитаны на конец марта 2018 г по ИПУ, суммарное потребление - 2075кВтч, но вместо начисления снят объем - 1784кВтч;

Пушкинская, 17: кв.4,8, - неверно введены первоначальные показания, которые были рассчитаны на конец марта 2018 г по ИПУ, суммарное потребление - 655кВтч, но вместо начисления снят объем - 32кВтч;

Пушкинская, 19, литер А: кв.5 - неверно введены первоначальные показания, которые были рассчитаны на конец марта 2018 г по ИПУ (должно быть 22055кВтч), а взяли в расчет (22263кВтч) должны начислить 416кВтч, но вместо начисления снят объем - 20кВтч;

Саратовская, 5/10: кВ. 2, 7, 18, 19, 26, 27, 35, 38, 39, 42, 45, 47, 49, 51, 53, 56, 63, 66, 71, 77, 79, 84,85 - неверно введены первоначальные показания, которые были рассчитаны на конец марта 2018 г по ИПУ суммарное потребление составило 5708кВтч, но вместо начисления снят объем - 2039кВтч;

Согласия, 8-10: кв.7 - неверно введены первоначальные показания, которые были рассчитаны на конец марта 2018 г по ИПУ (должно быть 13983кВтч), учтено в расчет (14239кВтч) должны начислить 324кВтч, но вместо начисления снят объем - 5кВтч;

Согласия,25: кв.7 - неверно введены первоначальные показания, которые были рассчитаны на конец марта 2018 г по ИПУ (должно быть 7611кВтч), а взят в расчет (7671кВтч) должны начислить 120кВтч, но вместо начисления снят объем - 75кВтч; кв.11 - неверно введены первоначальные показания, которые были рассчитаны на конец марта 2018 г по ИПУ (должно быть 18330кВтч), а взят в расчет (18390кВтч) должны начислить 120 кВтч, но вместо начисления сняли объем - 41кВтч;

Социалистическая, 58: кв.1 - неверно введены первоначальные показания, которые были рассчитаны на конец марта 2018 г по ИПУ (должно быть 1кВтч), а взяли в расчет (202кВтч) должны начислить 269кВтч, но вместо начисления снят объем - 2311кВтч; кв. 3 - неверно введены первоначальные показания, которые были рассчитаны на конец марта 2018 г по ИПУ (должно быть 15466кВтч), а взят в расчет (15594кВтч) должны начислить 257кВтч, но вместо начисления снят объем - 16кВтч; кв.3 - неверно введены первоначальные показания, которые были рассчитаны на конец марта 2018 г по ИПУ (должно быть 2530кВтч), а взят в расчет (2559кВтч) должны начислить 59кВтч, но вместо начисления снят объем - 56кВтч; кв.5 - вместо начисления снят объем - 316Втч; кв.5 - неверно введены первоначальные показания, которые были рассчитаны на конец марта 2018 г по ИПУ (должно быть 21кВтч), а взят в расчет (141кВтч) должны начислить 151кВтч, но вместо начисления снят объем - 95кВтч; кв.5 - неверно введены первоначальные показания, которые были рассчитаны на конец марта 2018 г по ИПУ (должно быть 3384кВтч), а взят в расчет (3409кВтч) должны начислить 50кВтч, но вместо начисления снят объем - 42кВтч; кв.5 - неверно введены первоначальные показания, которые были рассчитаны на конец марта 2018 г по ИПУ (должно быть 9035кВтч), а взят в расчет (9074кВтч) должны начислить 101кВтч, но вместо начисления сняли объем - 7кВтч; кв.6 - вместо начисления снят объем - 112кВтч. Суммарное потребление по данным квартирам составило 1074кВтч, но вместо начисления сняли объем- 2942кВтч. Кроме того, потребление по ОДПУ составило 3754кВтч, но выставили на содержание общего имущества - 4049кВтч, что в 1,08 раз больше, чем потребил дом.

Текучева, 112: кв.200 - вместо начисления сняли объем - 2935кВтч;

Текучева 112/1: кв. 127, 110, 98, 94, 74, 74, 57, 33, 23, 21,18, 12, 11, 7, 2 - неверно введены первоначальные показания, которые были рассчитаны на конец марта 2018 г по ИПУ суммарное потребление составило 3576кВтч, но вместо начисления снят объем - 862кВтч;

Ученический, 10: кв.3 - неверно введены первоначальные показания, которые были рассчитаны на конец марта 2018 г по ИПУ (должно быть 2051кВтч), а взяли в расчет (2081кВтч) должны начислить 60кВтч, но вместо начисления сняли объем - 31кВтч;кв.17 - неверно введены первоначальные показания, которые были рассчитаны на конец марта 2018 г по ИПУ (должно быть 9646кВтч), а взяли в расчет (10038кВтч) должны начислить 784кВтч, но вместо начисления снят объем - 104кВтч; Суммарное потребление составило 844кВтч, но вместо этого снят 135кВгч.

Филимоновская, 111/115: кв.2 - неверно введены первоначальные показания, которые были рассчитаны на конец марта 2018 г по ИПУ (должно быть 24083кВтч), а взяли в расчет (24237кВтч) должны начислить 231кВтч, но вместо начисления снят объем - 78кВтч;

Халтуринский, 55: кв.5, 12, 13 - неверно введены первоначальные показания, которые были рассчитаны на конец марта 2018 г по ИПУ, суммарное потребление составило 384кВтч, но вместо начисления снят объем - 630кВтч;

Черепахнна,34/37: кв.2, 10 - неверно введены первоначальные показания, которые были рассчитаны на конец марта 2018 г по ИПУ, суммарное потребление составило 270кВтч, но вместо начисления снят объем -82кВтч;

Черепахина,96/28: кв.2 - неверно введены первоначальные показания, которые были рассчитаны на конец марта 2018 г по ИПУ, потребление составило 190кВтч, но вместо начисления снят объем - 96кВтч;

Черепахина, 108: кв.5.9.10 - неверно введены первоначальные показания, которые были рассчитаны на конец марта 2018 г по ИПУ, суммарное потребление составило 1034кВтч, но вместо начисления снят объем - 525кВтч;

Черепахина, 130: кв. 2 - неверно введены первоначальные показания, которые были рассчитаны на конец марта 2018 г по ИПУ, суммарное потребление составило 200кВтч, но вместо начисления снят объем -13кВтч;

Шаумяна, 14: кв. 3 - неверно введены первоначальные показания, которые были рассчитаны на конец марта 2018 г по ИПУ (должно быть 22520кВтч), а взяли в расчет (22616кВтч), потребление составило 193кВтч, но вместо начисления снят объем - 494кВтч; состоит из отдельно стоящих литеров, поэтому нельзя применять показания ОДПУ, установленного в одном из них.

Шаумяна,27, кв. 12, 19, 20, 26, 30 - неверно введены первоначальные показания, которые были рассчитаны на конец марта 2018 г по ИПУ, суммарное потребление составило 971кВтч, но вместо начисления сняли объем - 461кВтч;

Малюгиной, 105: кв.2 - неверно введены первоначальные показания, которые были рассчитаны на конец марта 2018 г по ИПУ (должно быть 7176кВтч), а взят в расчет (7320кВтч), потребление составило 174кВтч, но вместо начисления снят объем - 622кВтч.

Таким образом, указанное привело к занижению объема суммарного расхода помещений и завышению сверхнормативного объема и суммы задолженности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными возражениями ответчика, истцом пояснения по индивидуальным показаниям приборов учета, в том числе обоснование снятий индивидуальных показаний приборов учета не представлены, не пояснен порядок расчета с учетом указанных обстоятельств.

Также, как указано выше, ТНС по ряду домов производит расчет электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, по многоквартирным домам с несколькими отдельно стоящими литерами, по одному общедомовому прибору учета. Представлены акты обследования по домам, установлены наличие отдельно стоящих литеров. При этом, указано об отсутствии возможности установки прибора учета в каждом литере. Данные дома расположены по адресам: пер.Братский,35, пер.Братский,55, пер.Братский,63, пер. Братский, 68, 69, пер.Доломановский, 16, пер. Семашко,7/31, пер.Халтуринский,75, пер.Халтуринский,55, пер.Островского,9, ул.Лермонтовская,6а, ул. Лермонтовская, 10а, ул.Лермонтовская, 31, ул.Б.Садовая 11, 19, 21, ул. Варфоломеева,79, 80, 09, 11, 47, 69/111, 184, 86, 88, 208, 14, ул.Текучева,148, ул. Катаева 32, 61, 197, 200, 221, ул.Московская 3, 6 ул.М.Горького,42, д. 48, ул.Малюгиной 88, 114, 155, 133, 161, ул.Н.Ополчения 122, 138, ул.Пушкинская 13, 17, ул.Согласия 8-10 ул. Темерницкая 21/29, ул.Черепахина 44, 96/28, 108, 160, ул.Шаумяна 14. пер.Доломановский 81/182, ул.Гвардейская,65а.

Между тем, фактически отдельно стоящие литеры представляют собой отдельные постройки и дома, один прибор учета не может отражать реальное потребление электроэнергии для расчета потребление на общедомовые нужды. При заключении договора от 30.12.2010 г. все литеры указаны в Приложении к договору как отдельные точки подключения.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства N 491 от 13.08.2006 г. "Об утверждении правил содержания общего имущества МКД", в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 8 Правил внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно п. 42 Правил N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Критерии наличия отсутствия технической возможности установки приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета и порядок ее заполнения утверждаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и утверждены Приказом Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011 г. N 627 "Об установлдении критериев наличия либо отсутствия технической возможности установки индивидуального, общедомового прибора учета.

В соответствии с аб 2 п. 42 Правил N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

При обследовании сторонами литерных домов установлено отсутствие технической возможности установки ОДПУ, в связи с необходимостью реконструкции внутридомовых электрических сетей.

Таким образом, применение повышающих коэффициентов к нормативам потребления является мерой стимулирования по выполнению обязательных требований по установке приборов учета в многоквартирных домах, которые установлены ФЗ N 261-ФЗ. В случае неисполнения собственниками данной обязанности, согласно ч. 12 ст. 13 указанного закона, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым граждане должны возместить стоимость установки. В рассматриваемом случае энергоснабжающая организация в литерных отдельно стоящих домах разместила по одному прибору учета без учета схемы подключения. При этом, на определение суда, истцом и третьим лицом не представлены проекты установки приборов учета в подтверждение возможности отражения данными приборами учета достоверного потребления энергии на общедомовые нужды всеми литерами.

Суд апелляционной инстанции считает, что расчет в данном случае должен производиться исходя из норматива потребления электроэнергии на общедомовые нужды, без учета данного единого общедомового прибора учета.

Кроме того, как следует из материалов дела, ряд домов, расположенных по адресам пер. Доломановский, 29, пер. Доломановский, 71, пер. Домомановский 81/182, пер. ученический 10, 10*, ул. Варфаломеева, д. 186, ул. Малюгиной д. 99, ул. Лермонтовская, 31, ул. Лермонтовская, д. 41/57, ул. Малюгиной, д. 114, ул. Малюгиной, 116., ул. Малюгиной, 133, ул. Малюгиной 155, ул. Н. Ополчения, д. 122, ул. Филимоновская, д. 101, ул. Черепахина, д. 44, ул. Черепахина 108, ул.Черепахина 108, ул. Черепахина 130, ул. Черепахина 160 не газифицирован, между тем, истец не учитывает подлежащий учету понижающий коэффициент 0,7.

Доводы истца в данной части, что отсутствует официальное оформление и проектная документация, подлежит отклонению судом.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 178 "О ценообразовании в области регулируемых цен, тарифов, в электроэнергетике" при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

В соответствии с пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы тарифов Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2, ко второй группе потребителей "население" приравниваются исполнители коммунальных услуг, в том числе, потребительские жилищно-строительные кооперативы, приобретающие электроэнергию для коммунально-бытового потребления граждан в объемах фактического потребления потребителей-граждан и объемах электроэнергии, израсходованной в местах общего пользования.

Согласно пунктам 1.3.2 и 1.3.3 Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Приказ) до начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо получить технические условия в энергоснабжающей организации, выполнить проектную документацию, согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора. Перед приемкой в эксплуатацию электроустановок должны быть проведены в период строительства и монтажа энергообъекта - промежуточные приемки узлов оборудования и сооружений, в том числе скрытых работ, приемосдаточные испытания оборудования и пусконаладочные испытания отдельных систем электроустановок, комплексное опробование оборудования.

В соответствии с пунктами 1.3.10 и 1.3.11 указанного Приказа перед допуском в эксплуатацию электроустановки должны быть приняты потребителем (заказчиком) в установленном порядке. Подача напряжения на электроустановки производится только после получения разрешения от органов госэнергонадзора и на основании договора на электроснабжение между потребителем и энергоснабжающей организацией.

В силу части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства.

Проектная документация представляет собой документацию, определяющую, в том числе, инженерно-технические решения для обеспечения строительства (часть 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации для проектирования застройщик (заказчик) обязан представить проектировщику, в том числе технические условия в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения. Технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического Обеспечения, предоставляются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков.

Правообладатель земельного участка в течение года с момента получения технических условий и информации о плате за подключение должен определить необходимую ему подключаемую нагрузку к сетям инженерно-технического обеспечения в пределах предоставленных ему технических условий (часть 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 8 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации Организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями.

Согласно пункту 7.5 Инструкции о порядке согласования применения электрокотлов и других электронагревательных приборов, утвержденной Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 24.11.1992 N 127, электрокотлы и другие электронагревательные приборы, установленные без соответствующего согласования, к сетям энергосистем подключать запрещается. Функционирование спорного жилого дома невозможно обеспечить без подключения его к сетям инженерно-технического обеспечения.

Из материалов дела следует, что спорные дома, не имеющие газификацию, являются годом постройки от 1892 года до 1920, доказательств газификации данных домов когда-либо не представлено. В материалы дела представлены технические паспорта в отношении указанных домов, в которых указано об оборудовании стационарными электроплитами, справки газоснабжающих организаций об отсутствии газификации данных домов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при оплате за электрическую энергию подлежит применению тариф, установленный для расчета с гражданами, проживающими в домах, оборудованных электроплитами, то есть с применением понижающего коэффициента.

Изложенными выше нормативными актами закреплено, что при отсутствии разрешительной документации, запрещается подключение электроэнергии к объектам. Однако не предусмотрено, что при поставке электроэнергии фактически в отсутствие разрешения, подлежат применению тарифы не в соответствии с фактически установленным оборудованием.

Таким образом, при наличии доказанности факта оборудования спорных домов электроплитами и при отсутствии доказательств несоблюдения установленного порядка их установки в указанном доме (при наличии факта электроснабжения), подлежат применению правила о понижающем коэффициенте.

Ряд домов, расположенных по адресам пер. Братский, 86, ул. Варфаломеева, д. 204, ул. Курганная, д. 19В, ул. Катаева, д. 134, ул. Лермонтовская д. 2/14, ул. Максима Горького д. 35, д. 39, д. 49, ул. Малюгиной, д. 107 являются аварийными, что признано в административном порядке. Общедомовые приборы учета установке не подлежат, расчет должен производиться по нормативам.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом ответчика, согласно которому задолженность за спорный период составила 420 119 руб. 97 коп. Данная сумма подлежит взысканию, в остальной части иска надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленных в результате просрочки оплаты поставленного ресурса за период с 16.05.2018 по 30.06.2018 в размере 12 722,35 руб. ( с учетом частичного отказа от иска).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом произведенного судом перерасчета задолженности, неустойка составляет сумму 4 992 руб. 42 коп. и подлежит взысканию, в остальной части иска за указанный период о взыскании неустойки надлежит отказать.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании пени по день фактической оплаты ответчиком задолженности, подлежат удовлетворению путем их начисления на сумму 420 119 руб. 97 коп. на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" за период с 01.07.2018 по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 25 316 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 03.05.2017 N 016689 на сумму 22 202 рубля и от 21.06.2018 N 020253 на сумму 3 114 рублей.

При цене иска 1 083 326,73 коп. рубля размер государственной пошлины составляет 23 833 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 483 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям на основании ст. 110 АПК РФ, на истца 14 580 руб. по иску, 1 835 руб. 10 коп. по жалобе, на ответчика 9 253 руб. по иску, 1 164 руб. 90 коп. по жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять частичный отказ о иска ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в части взыскания 51 347 руб. 71 коп. задолженности, 180 руб. 10 коп. неустойки.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2018 по делу N А53-21659/2018 в данной части отменить, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Ленинского района" в пользу акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" 420 119 руб. 97 коп. долга, 4 992 руб. 42 коп. пени, пени начисленные на сумму 420 119 руб. 97 коп. на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" за период с 01.07.2018 по день фактической оплаты долга, 9 253 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" из федерального бюджета РФ 1 483 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 03.05.2017 N 016689 государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в доход федерального бюджета РФ 1 835 руб. 10 коп. госпошлину по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Ленинского района" в доход федерального бюджета РФ 1 164 руб. 90 коп. госпошлину по апелляционной жалобе."

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина В.Л. Новик