Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2019 г. N 09АП-23144/19

г. Москва

11 июня 2019 г.

Дело N А40-164343/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей Ю.Л.Головачевой, Д.Г.Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2019 по делу N А40-164343/17, вынесенное судьей Луговик Е.В., о включении требования АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ"" в размере 183.058,32 руб. из них: 169.320,97 руб. - сумма основного долга, 13.738,05 руб. - неустойка в реестр требований кредиторов по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Трест Мосэлектротягстрой"

при участии в судебном заседании:

В отсутствии лиц участвующих в деле.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018 г. в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Кацер Евгений Игоревич.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 203 от 03.12.2018 г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о включении требований в размере 183.058,32 руб. из них: 169.320,97 руб. - сумма основного долга, 13.738,05 руб. - неустойка, в реестр требований кредиторов ОАО "Трест Мосэлектротягстрой".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 суд суд включил требования в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, задолженность в заявленном размере возникла из договора от 17.01.2017 года N МО009565/14, подтверждается актами приемки выполненных услуг и иными представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств оплаты должником суммы задолженности в материалы дела не представлено.

Требование предъявлено кредитором в течение установленного законом срока, подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При указанных обстоятельствах требования заявителя включены судом первой инстанции в реестр требований кредиторов должника в третью очередь 183.058,32 руб. из них: 169.320,97 руб. - сумма основного долга, 13.738,05 руб. - неустойка - в третью очередь, с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции рассмотрел требование АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" без учета уточнения, в связи с чем определение подлежит отмене.

Указанный довод судом не принимается, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих подачу заявления об уточнения требований, в материалы дела не представлено, также как и само заявление в материалах дела отсутствует.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2019 по делу N А40-164343/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

Ю.Л.Головачева Д.Г.Вигдорчик