Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2019 г. N 13АП-5660/19

г. Санкт-Петербург

11 июня 2019 г.

Дело N А21-5863/2016-18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Казарян К.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Прониным А.Л.

при участии лиц согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5660/2019) УФНС России по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.01.2019 по делу N А21-5863/2016-18 (судья Ковалев Е.В.), принятое

по заявлению УФНС России по Калининградской области

к ООО "Карьер"

о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Карьер Куйбышевский",

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2016 в отношении ООО "Карьер Куйбышевский" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иванов Геннадий Петрович. Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсант" в печатной версии N 240 от 24.12.2016.

Решением суда от 12.04.2017 в отношении ООО "Карьер Куйбышевский" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Иванов Геннадий Петрович.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Карьер Куйбышевский" (далее - должник) Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице УФНС России по Калининградской области (далее - ФНС, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании недействительными соглашения о перенайме к договору лизинга N 5895-2015-ЛА-КГ от 23.03.2015 от 01.04.2016 N 5895-КГ/Ц, договора уступки от 19.04.2016 N Р15-09282-ДУ, соглашения о замене стороны в договоре лизинга N 00353 от 24.06.2014 от 01.04.2016, заключенных между ООО "Карьер Куйбышевский" и ООО "Карьер".

Определением суда от 29.01.2019 в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

На указанное определение уполномоченным органом подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.01.2019, признать недействительными Соглашение о перенайме к договору лизинга N 5895-2015-ЛА-КГ от 23.03.2015 от 01.04.2016 N 5895-КГЩ, Договор уступки от 19.04.2016 N Р15-09282-ДУ, Соглашение о замене стороны в договоре лизинга N 00353 от 24.06.2014 от 01.04.2016, заключенные между ООО "Карьер Куйбышевский" и ООО "Карьер", применить последствия недействительности сделки.

Уполномоченный орган не согласен с определением суда от 29.01.2019 и считает, что выводы суда не основаны на нормах Закон о банкротстве, ГК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушены нормы материального права.

Податель жалобы указывает, что ООО "Карьер Куйбышевский" передало ООО "Карьер" права и обязанности за 3 000 руб. (по трем соглашениям), а ООО "Карьер" перешло право выплаченных ООО "Карьер Куйбышевский" платежей по договорам лизинга на сумму 9 419 003,95 руб. Указанные обстоятельства свидетельствуют о явной неравноценности встречного предоставления по оспариваемым сделкам со стороны ООО "Карьер". При этом затраты первоначального лизингополучателя (должника) на выкуп транспортного средства новым лизингополучателем в сумме 9 419 003,95 руб. компенсированы не были.

Уполномоченный орган полагает, что целью заключения данных соглашений был вывод наиболее ликвидных активов ООО "Карьер Куйбышевский" на заинтересованное лицо после окончания выездной налоговой проверки, в результате чего причинен вред имущественным правам кредиторов, поскольку вследствие заключения данных договоров, у ООО "Карьер Куйбышевский" уменьшилось имущество, на которое в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством может быть обращено взыскание, в связи с чем кредиторы утратили возможность получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. В данном случае договоры (соглашения) о перенайме совершены на невыгодных ООО "Карьер Куйбышевский" условиях, неравноценном встречном исполнении обязательств, фактически сделки носили неэквивалентный для должника характер и обладают признаками подозрительных сделок, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве. На дату заключения договоров (соглашений) имелись признаки недостаточности имущества ООО "Карьер Куйбышевский". Кроме того, сделки совершены с заинтересованным лицом, фактически аффилированным должнику.

ООО "Карьер" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ООО "Карьер" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства уполномоченный орган своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.04.2018 Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице УФНС России по Калининградской области обратилась в суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи от 19.04.2016, от 28.04.2016, от 01.11.2016, заключенных между ООО "Карьер Куйбышевский" и ООО "Карьер", на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и применении последствий недействительности сделки.

В ходе судебном разбирательства уполномоченный орган уточнил заявление, просил признать недействительными соглашение о перенайме к договору лизинга N 5895-2015-ЛА-КГ от 23.03.2015 от 01.04.2016 N 5895-КГ/Ц, договор уступки от 19.04.2016 N Р15-09282-ДУ, соглашение о замене стороны в договоре лизинга N 00353 от 24.06.2014 от 01.04.2016, заключенные между ООО "Карьер Куйбышевский" и ООО "Карьер".

Судом уточнения приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения обособленного спора судом первой инстанции установлено.

Между Лизингодателем и ООО "Карьер Куйбышевский" (прежний лизингополучатель) и ООО "Карьер" (новый лизингополучатель) заключено соглашение от 01.04.2016 N 5895 о перенайме к договору лизинга N 5895-2015-ЛА-КГ от 23.05.2015, по условиям которого прежний лизингополучатель передает с согласия лизингодателя в пользу нового лизингополучателя свои права и обязанности лизингополучателя по договору лизинга полностью, без каких-либо изъятий, в объеме, существующем в момент подписания договора.

Передаваемые по настоящему Соглашению права и обязанности ООО "Карьер Куйбышевский" оплачиваются ООО "Карьер" в сумме 1 000 руб. (п. 7.1 Соглашения).

При этом на момент заключения соглашение о перенайме общая сумма выплаченных платежей, за период действия договора, исходя из графика лизинговых платежей, составила 1 086 433,22 руб., т.е. ООО "Карьер Куйбышевский" передало права и обязанности по договору лизинга, по которому было оплачено 1 086 433,22 руб., за 1 000 руб. Более того, остаток задолженности по договору лизинга составлял 866 436,24 (1 952 869,46 - 1 086 433,221 руб. или 44 % от стоимости автомобиля (866 436,24 /1 952 869,46).

Согласно договору лизинга N Р15-09282-ДП от 29.05.2015 (автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН JETTA, 2015 г.в.) общая сумма лизинговых платежей составила 1 136 731,36 руб., выкупная стоимость предмета лизинга с НДС, уплачиваемая лизингополучателем по окончании срока лизинга, составляла 10 197,40 руб.

Между Лизингодателем и ООО "Карьер Куйбышевский" (прежний лизингополучатель) и ООО "Карьер" (новый лизингополучатель) заключен договор уступки N NР15-09282-ДП от 19.04.2016, по условиям которого прежний лизингополучатель передает с согласия лизингодателя в пользу нового лизингополучателя свои права и обязанности лизингополучателя по договору лизинга полностью, без каких-либо изъятий, в объеме, существующем в момент подписания договора.

Передаваемые по настоящему договору права и обязанности ООО "Карьер

Куйбышевский" оплачиваются ООО "Карьер" в сумме 1 000 руб. (п. 3.1 Договора).

При этом на момент заключения соглашение о перенайме общая сумма выплаченных платежей, за период действия договора, исходя из графика лизинговых платежей, составила 989 765,3 руб., т.е. ООО "Карьер Куйбышевский" передал права и обязанности по договору лизинга, по которому было оплачено 989 765,3 руб., за 1 000 руб. Более того, остаток задолженности по договору лизинга составлял 146 966,06 (1 136 731,36 - 989 765,3) руб. или 12,93 % от стоимости автомобиля (146 966,06 /1 136 731,36).

Согласно договору лизинга N 00353 от 24.06.2014 (CATERPILLAR 323 EL, 2014 г.в.,) общая сумма лизинговых платежей составила 10 329 065,77 руб.

Между Лизингодателем и ООО "Карьер Куйбышевский" (прежний лизингополучатель) и ООО "Карьер" (новый лизингополучатель) заключено соглашение от 01.04.2016 о замене стороны в договоре лизинга N Р15-09282-ДП от 29.05.2015, по условиям которого прежний лизингополучатель передает с согласия лизингодателя в пользу нового лизингополучателя свои права и обязанности лизингополучателя по договору лизинга полностью.

При этом на момент заключения соглашение о перенайме общая сумма выплаченных платежей, за период действия договора, исходя из графика лизинговых платежей, составила 7 342 805,43 руб., т.е. ООО "Карьер Куйбышевский" передала права и обязанности по договору лизинга, по которому было оплачено 7 342 805,43 руб. без какого-либо возмещения. Более того, остаток задолженности по договору лизинга составлял 2 986 260,34 (10 329 065,77 - 7 342 805,43) руб. или 28,9 % от стоимости транспортного средства (2 986 260,34/10 329 065,77).

Таким образом, ООО "Карьер Куйбышевский" передал ООО "Карьер" права и обязанности за 2 000 руб. (по трем соглашениям), а ООО "Карьер" перешло право выплаченных ООО "Карьер Куйбышевский" платежей по договорам лизинга на сумму 9 419 003,95 руб.

По мнению заявителя, данные сделки являются подозрительными сделками, были совершены при неравноценном встречном исполнении обязательств, а также с целью причинить вред имущественным правам других кредиторов, в связи с чем обратился с заявлением о признании указанных сделок недействительными.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания оспариваемых сделок действительными применительно к положениям статей 61.2 Закона о банкротстве, 10 ГК РФ.

При этом суд исходил из того, что Договоры лизинга являлись выкупными и предусматривали переход к ООО "Карьер Куйбышевский" права собственности на автомобили после исполнения договора в части внесения лизинговых платежей, в состав уплаченных лизингополучателю должником платежей не входил выкупной платеж автомобиля. При этом, по оспариваемым сделкам ООО "Карьер Куйбышевский" за уступку прав лизингополучателя, было получено 2000 руб. Заявителем не доказан факт совершения ООО "Карьер Куйбышевский" сделки по оспариваемым договорам в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также причинение вреда совершением данных сделок.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В силу пункта 8 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

Судам необходимо учитывать, что по правилам упомянутой нормы могут оспариваться только сделки, в принципе или обычно предусматривающие встречное исполнение; сделки же, в предмет которых в принципе не входит встречное исполнение (например, договор дарения) или обычно его не предусматривающие (например, договор поручительства или залога), не могут оспариваться на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, но могут оспариваться на основании пункта 2 этой статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемого соглашения) сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 указано, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.

Как усматривается из материалов дела, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Карьер Куйбышевский" возбуждено 25.08.2016, в то время как соглашения о перенайме к договорам лизинга заключены 01.04.2016, а договор уступки N Р15-09282-ДУ - 19.04.2016. Таким образом, оспариваемые сделки совершены в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом, в период подозрительности, установленный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, 23.03.2015 между ООО "Альянс-Лизинг" и ООО "Карьер Куйбышевское" был заключен договор лизинга N 5895-2015-ЛА-КГ.

Разделом 3 Примерных условий договора лизинга движимого имущества установлено, что в общую сумму Договора включаются лизинговые платежи, выкупная цена Имущества (пункт 10.4.2.1 Условий), которая в общую сумму лизинговых платежей не включается.

График платежей согласован сторонами договора N 5895-2015-ЛА-КГ от 23.03.2015 в Приложении N 1, в соответствии с которым последний платеж должен быть произведен не позднее 20.02.2017, а выкупная стоимость с учетом НДС составила 64 982, 72 рублей.

Порядок выкупа лизингового имущества урегулирован в разделе 10 Примерных условий договора лизинга движимого имущества, в том числе в п.п. 10.4.2.1, 10.4.2.2, 10.4.2.3.

В соответствии с п. 1.1 Соглашения N 5895-КГ/Ц от 01.04.2016 о перенайме к договору лизинга N 5895-2015-ЛА-КГ от 23.03.2015 ООО "Альянс-Лизинг" (Лизингодатель) предоставляет ООО "Карьер" (Лизингополучателю) во временное владение на определенный договором срок имущество - TOYOTA CAMRY, 2015 г.в.

В связи с ухудшением финансового положения ООО "Карьер Куйбышевское" утратило возможность исполнять обязательства по внесению лизинговых платежей.

Последствия неисполнения обязательств по уплате лизинговых платежей влекут односторонний отказ от договора со стороны Лизингодателя.

Так как 07.12.2016 в отношении ООО "Карьер Куйбышевский" введена процедура банкротства - наблюдение, факт неплатежеспособности Лизингополучателя является неоспоримым.

Поскольку условиями договора лизинга N 5895-2015-ЛА-КГ от 23.03.2015, заключенного между должником и ООО "Альянс-Лизинг", не был предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю и выкупная стоимость (выкупная цена, выкупной платеж) предмета лизинга не включалась в состав лизинговых платежей по указанному договору, соответственно, расходы по оплате выкупной цены у должника отсутствовали, что исключает право требовать их возмещения.

В результате совершения сделки по уступке, оформленной Соглашением N 5895-КГУЦ от 01.04.2016 о перенайме к договору лизинга N 5895-2015-ЛА- КГ от 23.03.2015, к новой стороне договора, которой передан предмет лизинга, перешли соответствующие права и обязанности, связанные с использованием предмета лизинга.

29.05.2015 между ОАО "ВЭБ-лизинг" (Лизингодатель) и ООО "Карьер Куйбышевское" (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга N Р15-

09282-ДЛ.

В соответствии с графиком лизинговых платежей (п. 3.2 договора лизинга N Р15-09282-ДЛ) последний платеж должен быть произведен 15.06.2016, при этом, выкупная стоимость не входила в состав лизинговых платежей и подлежала оплате 15.07.2016 в размере 10 197,40 рублей.

Пунктом 4.1 настоящего договора предусмотрено, что он состоит из самого договора лизинга N Р15-09282-ДЛ от 29.05.2015, приложений к нему и Общих условий договора лизинга, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. По всем вопросам, которые не урегулированы настоящим Договором, применяются положения Общих условий договора лизинга (размещены на интерне-портале http://veb-leasing.ru/clients/requireddocuments/).

Как следует из п. 6.1 Общих условий договора лизинга по окончании срока лизинга право собственности на Предмет лизинга переходит от Лизингодателя к Лизингополучателю на основании отдельного Договора купли-продажи по выкупной цене, указанной в Графике платежей (раздел 3 Договора лизинга).

Право собственности переходит от Лизингодателя к Лизингополучателю при условии полной оплаты всех платежей, предусмотренных Графиком платежей в Договоре лизинга и при условии полного исполнения Лизингополучателем всех принятых на себя обязательств по Договору лизинга, и при отсутствии задолженности в оплате любых платежей по любым другим Договорам лизинга, заключенным между Лизингодателем и Лизингополучателем.

Указанный Договор купли-продажи подлежит подписанию (заключению) Сторонами в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты окончания срока лизинга согласно п. 1.4. настоящих Общих условий Договора лизинга. При заключении Договора купли-продажи Лизингодатель передает Лизингополучателю все имеющиеся у Лизингодателя документы, относящиеся к Предмету лизинга и необходимые для его эксплуатации, в том числе правоустанавливающие документы (оригинал ПТС (ПСМ) или иного документа, являющегося для Предмета лизинга правоустанавливающим).

Однако, договор купли-продажи между Лизингодателем и Лизингополучателем не заключался.

Таким образом, в период с 15.06.2015 по 19.04.2016 ООО "Карьер Куйбышевское" осуществляло оплату за фактическое пользование предметом лизинга, без перехода права собственности в пользу Лизингополучателя.

19.04.2016 между ООО "Карьер Куйбышевское" и ООО "Карьер" был заключен договор уступки N Р15-09282-ДУ, в соответствии с п. 1.1 которого

Цедент уступает, а Цессионарий принимает права и обязанности по Договору

лизинга N Р15-09282-ДЛ от 29.05.2015, заключенному между Цедентом и Лизингодателем - ОАО "ВЭБ-Лизинг", в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора.

В связи с ухудшением финансового положения ООО "Карьер Куйбышевское" утратило возможность исполнять обязательства по внесению лизинговых платежей.

В пункте 5.2.5 Общих условий договора лизинга закреплено право Лизингодателя на односторонний отказ от исполнения договора в случае двукратного невнесения лизинговых платежей, в таком случае Лизингополучатель возвращает Лизингодателю переданное во временное пользование имущество, что следует из п. 5.7 Общих условий договора лизинга.

В результате совершения сделки по уступке, оформленной договором уступки N Р15-09282-ДУ, к новой стороне договора, которой передан предмет лизинга, перешли соответствующие права и обязанности, связанные с использованием предмета лизинга и внесением ежемесячных лизинговых платежей, следовательно, встречное предоставление цессионария - ООО "Карьер" состоит также в освобождении должника (бывшего лизингодателя) от бремени по внесению лизинговых платежей.

Таким образом, условия соглашения о замене стороны в договоре лизинга не отличаются в худшую для должника сторону от условий прекращения договорных обязательств в результате наступления обстоятельств, предусмотренных п. 5.2.5 Общих условий договора лизинга.

24.06.2014 между ООО "КЛ Пруссия" (Лизингодатель) и ООО "Карьер Куйбышевское" (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга (финансовой аренды) N 00353.

В соответствии с п. 2.1 названного договора Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество у указанного Лизингополучателем продавца и предоставить его за плату Лизингополучателю во временное владение и пользование. Лизингополучатель обязуется надлежащим образом принять данное имущество в качестве предмета лизинга для использования в предпринимательских целях и своевременно вносить оговоренные договором лизинговые платежи. График этих платежей установлен Приложением N 1 к договору.

Пунктом 7.1 договора N 00353 от 24.06.2014 предусмотрено, что по выполнении Лизингополучателем всех обязательств, следующих из договора, в

том числе, уплаты неустойки, штрафов, возмещения издержек и иных убытков Лизингодателя, связанных с ненадлежащим выполнением Лизингополучателем обязательств из договора, имущество по выбору Лизингополучателя может быть передано в собственность Лизингополучателя либо указанному Лизингополучателем третьему лицу по цене 70 778,6 руб. или возвращено Лизингодателю с отнесением на счет Лизингополучателя расходов по возврату имущества (в случае необходимости также расходов по его складированию и

утилизации).

Лизингополучатель по соглашению с Лизингодателем может выкупить имущество до истечения срока лизинга (п. 7.2 договора N 00353 от 24.06.2014).

Лизингополучатель обязан письменно проинформировать Лизингодателя о Лизингополучатель обязан письменно проинформировать Лизингодателя о способах реализации своего права, предусмотренного пунктом 7.1 договора, за 5 рабочих дней до момента уплаты последнего лизингового платежа. В случае нарушения Лизингополучателем сроков информирования, либо неуведомления

Лизингодателя. Лизингополучатель обязан возместить издержки Лизингодателя, а также производить уплату лизинговых платежей за фактическое владение имуществом в соответствии с п. 4.11 договора.

В соответствии с графиком лизинговых платежей (Приложение N 1 к Договору N 00353 от 24.06.2014) последний платеж должен быть произведен

10.05.2017 года.

При этом, в соответствии с условиями договора N 00353 от 24.06.2014 выкупная стоимость не входила в состав лизинговых платежей, а выкуп имущества мог быть произведен только в случае соблюдения условий п. 7.1 договора лизинга, то есть, в период с 24.06.2014 по 01.04.2016 ООО "Карьер Куйбышевское" осуществляло оплату за фактическое пользование предметом лизинга.

01.04.2016 между ООО "КЛ Пруссия" (Лизингодатель), ООО "Карьер Куйбышевское" (Лизингополучатель 1) и ООО "Карьер" (Лизингополучатель 2) было заключено трехстороннее соглашение о замене стороны в договоре лизинга N 00353 от 24.06.2014.

07.12.2016 года в отношении ООО "Карьер Куйбышевский" введена процедура банкротства - наблюдение.

В соответствии с подп. 9.4.8 п. 9.4 договора лизинга N 00353 от 24.06.2014 Лизингодатель наделен правом отказаться от договора в одностороннем порядке в случае введения в отношении Лизингополучателя одной из процедур

банкротства.

Пунктом 9.7 предусмотрена обязанность Лизингополучателя вернуть Лизингодателю имущество в трехдневный срок с момента расторжения договора.

В результате совершения сделки по уступке, оформленной Соглашением от 01.04.2016 о замене стороны в договоре лизинга N 00353 от 24.06.2014, к новой стороне договора, которой передан предмет лизинга, перешли соответствующие права и обязанности, связанные с использованием предмета лизинга и внесением ежемесячных лизинговых платежей, следовательно, встречное предоставление цессионария - ООО "Карьер" состоит также в освобождении должника (бывшего лизингодателя) от бремени по внесению лизинговых платежей.

Материалами дела подтверждается что, встречное исполнение по обжалуемым сделкам получено, доказательств неравноценности сторонами не представлено.

Надлежащие доказательства того, что размер вознаграждения за уступаемые права, определенный соглашением сторон оспариваемой сделки противоречит требованиям абзаца 1 пункта 1 статьи 61.2. Закона о банкротстве, уполномоченным органом в дело не представлены. Ходатайство о проведении по делу соответствующей судебной экспертизы для определения стоимости уступаемых прав при производстве по спору не заявлено.

Как верно установлено судом первой инстанции с учетом положений статей 11, 19 Закона "О финансовой аренде (лизинге)", договоры лизинга являлись выкупными и предусматривали переход к ООО "Карьер Куйбышевский" права собственности на автомобили после исполнения договора в части внесения лизинговых платежей, в состав уплаченных лизингополучателю должником платежей не входил выкупной платеж автомобиля. При этом по оспариваемым сделкам ООО "Карьер Куйбышевский" за уступку прав лизингополучателя, было получено 2000 руб. ООО "Карьер" в свою очередь приняло на себя обязанности

по уплате лизингодателю оставшихся лизинговых платежей.

С учетом представленных в материалы дела документов суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не доказаны неравноценность встречного обязательства, приобретение ответчиком прав по договорам лизинга по заниженной цене.

Кроме того, в деле отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие совершение ООО "Карьер Куйбышевский" сделки по оспариваемым договорам в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также не имеются доказательства фактического причинения имущественным правам кредиторов вреда совершением данных сделок. Доказательств того, что ответчик знал и не мог не знать о неспособности должника рассчитаться с другими кредиторами, о наличии таких кредиторов, в дело не представлено.

Судом первой инстанции также не установлено признаков недобросовестности в действиях участников гражданских правоотношений для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям статьи 10 ГК РФ.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что сам по себе факт аффилированности не является основанием для вывода суда о недействительности оспариваемых сделок при недоказанности самого факта причинения вреда, факта неравноценности встречного исполнения, а также злоупотребления правом.

В силу изложенного суд первой инстанции правомерно отказал уполномоченному органу удовлетворении заявления об оспаривании сделок должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления уполномоченного органа фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Неравноценность встречного обязательства и факт причинения вреда имущественным правам кредиторов уполномоченным органом не доказан. Поскольку должник не полностью внес лизинговые платежи, имущество в собственность должника не перешло, в связи с чем доводы уполномоченного органа о причинении вреда признаются несостоятельными.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.01.2019 по делу N А21-5863/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Н.В. Аносова К.Г. Казарян