Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2019 г. N 21АП-2038/18

г. Севастополь

11 июня 2019 г.

Дело N А83-9680/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 10 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стефаненко Ю.В.,

в присутствии в судебном заседании: от Акционерного общества "Янтарный" - Бесчервных Екатерина Сергеевна, представитель действует на основании доверенности N 40 от 25.03.2019,

рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества "Янтарный" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 05.04.2019 о включении требований в реестр требований кредиторов по делу N А83-9680/2018 (судья Н.Н. Ильичев),

по заявлению Крестьянского (фермерского) хозяйства "Золушка"

о включении денежных требований в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества "Янтарный",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2018 в отношении АО "Янтарный" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение сроком на шесть месяцев. временным управляющим Акционерного общества "Янтарный" утвержден арбитражный управляющий Демичев Г.Г.

В Арбитражный суд Республики Крым 17.09.2018 поступило заявление Крестьянского (фермерского) хозяйства "Золушка" (далее КФХ "Золушка") о вступление в дело о банкротстве АО "Янтарный" и включении в реестр требований кредиторов должника требований (с учетом уточнения требований)

в третью очередь реестра требований кредиторов должника АО "Янтарный" требования в размере 1 752 755,00 руб., в т.ч. 1 450 000,00 руб. - основной долг, 272 550,00 руб. - пеня, 30 205,00 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.04.2019 заявление КФХ "Золушка" удовлетворено. Включено в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Янтарный" требования КФХ "Золушка" в размере 1 752 755 руб., из которых пеня в размере 272 550, 00 руб. в третью очередь отдельно, как подлежащая удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции АО "Янтарный" обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение первой инстанции и отказать КФХ "Золушка" в удовлетворении заявления о включении требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что Бабин В.М., заключая от имени Общества фиктивные договоры займа, действовал не в интересах общества, а в собственных интересах, являясь одновременно супругом главы КФЗ "Золушка" и учредителем КФХ "Золушка" Бабиной Л.Г.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 апелляционная жалоба была принята к производству и назначена к рассмотрению.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

В судебное заседание явился представитель Акционерного общества "Янтарный", поддержал доводы апелляционной жалобы, указал, что данное определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

КФХ "Золушка" явку своего представителя не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.

Согласно пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) дано разъяснение, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом в рамках дела о несостоятельности доказывание обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, в частности, подтверждающих обоснованность заявленного требования кредитора, осуществляется с учетом особенностей процедур по делу о несостоятельности, направленных на защиту интересов всех кредиторов должника, а не только участников спорного в данном случае правоотношения. Распределение бремени доказывания по делу, оценка доказательств осуществляться с учетом соблюдения баланса интересов, то есть, интересов третьих лиц - не участников спорного правоотношения (конкурсных кредиторов), которые могут быть нарушены в случае сговора участников спорного обязательства (кредитора - заявителя в рамках обособленного спора и должника).

Заявитель (кредитор) в обоснование своих требований ссылается на договора займов, заключенных между КФХ "Золушка" и АО "Янтарный":

-Договор N 1 от 01.07.2016 на сумму 100 000, 00 руб.,

-Договор N 2 от 04.07.2016 на сумму 800 000, 00 руб.,

-Договор N 18/07-1 от 18.07.2016 на сумму 550 000, 00 руб.

Всего на общую сумму 1 450 000, 00 руб.

Денежные суммы были перечислены платежными поручениями N 55, N 58, N 68, N 69.

Составлен акт взаиморасчетов между сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 310 ГК РФ).

Кредитор также ссылается на решение Арбитражного Суда Республики Крым от 07.02.2018 по делу N А83-7931/2017, оставленное без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018, по которому в пользу КФХ "Золушка" с АО "Янтарный" взыскана задолженность в размере 1 450 000,00 руб., пеня в размере 272 550,00 руб., расходы по уплате госпошлины 30 205, 00 руб.

Судами было установлено исполнение КФХ "Золушка" обязательств по вышеуказанным договорам займа, предоставление средств должнику согласно банковскими выписками и неисполнение должником обязанности по возврату займа.

Также в вышеуказанном постановлении также был исследован вопрос и не установлено злоупотребления правом при заключении договоров займа.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что Бабин В.М., заключая от имени Общества фиктивные договоры займа, действовал не в интересах общества, а в собственных интересах, являясь одновременно супругом Главы КФЗ "Золушка" главы КФХ "Золушка", не нашел своего подтверждения также при рассмотрении данного спора, каких либо доказательств суду представлено не было.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доказательств возврата должником полученных денежных средств в материалы дела не представлено.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Также необходимо учитывать, что в силу абзаца 3 пункта 22 Постановления N 35 если требование было включено в реестр требований кредиторов на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого акта определение о включении требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

В данном случае доказательств отмены решения арбитражного суда в дело не представлено.

Таким образом, требование КФХ "Золушка", с учетом положений статьи 16 АПК РФ об обязательности судебных актов, распространяется правовой режим, установленный абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, в связи с чем решение Арбитражного Суда Республики Крым от 07.02.2018 по делу N А83-7931/2017 требованиям, предъявляемым к судебному решению и должно быть принято судом во внимание как надлежащее доказательство, подтверждающее факт наличия задолженности по денежному обязательству, основанному на договорах займа.

Аналогичная правовая позиция была изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2019 N Ф10-3568/2018 по делу N А83-1854/2018.

Таким образом, в случае включения в реестр требований кредиторов требований, основанных на вступившем в законную силу решении суда, такие требования могут быть оспорены другими кредиторами должника только путем обжалования этого судебного решения в порядке, установленном соответствующим процессуальным законом.

Разъяснения о праве участвующего в деле о банкротстве кредитора обжаловать решение суда, на котором основаны требования другого кредитора должника, даны в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 (вопрос 8).

Кроме того судебная коллегия отмечает, что согласно, представленного отзыва, в суде первой инстанции, арбитражный управляющий Демичев Г.Г. возражений против требований кредитора не возражал.

Факт заинтересованности сторон, в заключении, указанных договоров займов, не является достаточным основанием для отказа в заявленных требований, подтверждённых вступившим в законную силу судебным актом.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности и обоснованности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 05.04.2019 о включении требований в реестр требований кредиторов по делу N А83-9680/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Янтарный" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Котлярова

Судьи

Р.С. Вахитов Л.Н. Оликова