Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июня 2019 г. N 15АП-8521/19

город Ростов-на-Дону

12 июня 2019 г.

дело N А32-46368/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ламбрианиди А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леманс ЮГ" в лице конкурсного управляющего Тихонова Н.И.

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2019 по делу N А32-46368/2014 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер"

к обществу с ограниченной ответственностью "Леманс ЮГ"

о взыскании задолженности по договору поставки, штрафа

принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лидер" в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Леманс-Юг" о взыскании 3 640 000 руб. задолженности по договору поставки N 12/09/Афс от 12.09.2014 г., а также 1 237 600 руб. штрафа, начисленного за период с 04.10.2014 г. по 10.12.2014 г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2015 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2015 г., с ООО "ЛЕМАНС ЮГ" (ИНН 2302056821) в пользу ООО "ЛИДЕР" (ИНН 2603009215) 3 640 000 руб. задолженности, 1 237 600 руб. штрафа, а также 41 200 руб. расходов по уплате госпошлины.

27.03.2019 г. от конкурсного управляющего ООО "Леманс-Юг" поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2015 г. по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 02.04.2019 заявление возвращено заявителю в связи с пропуском срока на подачу.

Конкурсный управляющий ООО "Леманс-Юг" обжаловал определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил определение отменить, принять заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам к рассмотрению.

Жалоба мотивирована тем, что согласно приведенным в жалобе доводам заявителем срок пропущен по уважительной причине.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил оставить определение без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2017 г. по делу N А32-6868/2016 37/19-Б ООО "Леманс Юг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тихонов Николай Иванович.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2018 г. по делу N А32-6868/2016 37/19-Б произведена замена конкурсного кредитора ООО "Леманс Юг" Нарыкова С.И. на Троян И.В. с суммой требований, включенной в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 2 361 112 руб. 34 коп.

Как указывает заявитель, 24.12.2018 г. на собрании кредиторов ООО "Леманс Юг" от представителя конкурсного кредитора Троян И.В. поступило требование об обращении в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2015 г. по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

26.12.2018 г. Троян И.В. представила копии документов хозяйственной деятельности ООО "Леманс Юг" и материалов уголовного дела, из которых следует, что в ходе расследования уголовного дела N 16200740 было установлено, что ООО "Леманс Юг" в период времени с 16.09.2014 г. по 04.10.2014 г., действуя через грузоотправителя ООО "Азот+" на основании заключенного с ним договора оказания услуг N 14У от 14.09.2014 г. в соответствии с заключенным с ООО "Лидер" договором поставки минеральных удобрений N 12/09/Афс от 12.09.2014 г. произвело поставку ООО "Лидер" минеральных удобрений "Аммофос 12:52" в количестве 289,97 тонн по цене 21 750 руб. за тонну, а всего на сумму 6 306 847 руб. 50 коп.

Таким образом, в ходе расследования уголовного дела N 16200740 были установлены существенные обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения данного дела и существовавшие на момент принятия судебного акта.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что конкурсный управляющий ООО "Леманс Юг" копию указанного постановления о прекращении уголовного дела не получал, неоднократно запрашивал у следователя документы хозяйственной деятельности ООО "Леманс Юг", однако ответы не получены. Руководителем должника конкурному управляющему ООО "Леманс Юг" не переданы документы должника. Заявитель полагает, что об указанных обстоятельствах ему стало известно 24.12.2018 г. после вручения требования Троян И.В. о пересмотре решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон о банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" днем открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Как установлено судом, вышеуказанное уголовное дело N 16200740 было прекращено постановлением следователя СО Отдела МВД России по г. Армавиру 20.07.2018 г.

Из содержания постановления о прекращении уголовного дела от 20.07.2018 г. следует, что ООО "Леманс Юг" являлся потерпевшим по данному делу, в ходе следствия у представителя потерпевшего ООО "Леманс Юг" была произведена выемка документов, отражающих факты поставки минеральных удобрений.

В указанный период руководителем должника являлся уже конкурсный управляющий Тихонов Николай Иванович, имел полномочия действовать от имени должника и обжаловать действия/бездействие следователя, на которые он указывает в своей апелляционной жалобе.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что об указанных обстоятельствах заявитель (ООО "Леманс Юг"), как потерпевший, должен был узнать из постановления о прекращении уголовного дела от 20.07.2018 г. не позднее даты получения такого постановления, а в случае его неполучения -в разумный срок от даты его вынесения.

В постановлении о прекращении уголовного дела от 20.07.2018 г. указано, что копия данного постановления была направлена в адрес потерпевшего 20.07.2018 г.

При этом, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о пересмотре решения суда по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам 27.03.2019 г., то есть через 8 месяцев от даты вынесения постановления о прекращении уголовного дела от 20.07.2018 г., что нельзя признать разумным сроком для обращения с указанным заявлением.

В случае, если руководителем должника не исполняется обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, конкурсный управляющий не лишен права обратиться в суд с заявлением об истребовании указанной документации.

Из карточки дела N А32-6868/2016, размещенной в Картотеке арбитражных дел, не усматривается, что конкурсный управляющий обращался с указанным заявлением в суд.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются: вновь открывшиеся обстоятельства -указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно статье 311 Кодекса вновь открывшимися обстоятельствами, являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В силу части 3 статьи 311 Кодекса новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о пересмотре решения суда по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам 27.03.2019 г., то есть через 8 месяцев от даты вынесения постановления о прекращении уголовного дела от 20.07.2018 г., что нельзя признать разумным сроком для обращения с указанным заявлением.

Таким образом, на дату подачи заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам трехмесячный срок на подачу такого заявления истек, ходатайство о его восстановлении заявителем не представлено, как не представлено и каких-либо документов, свидетельствующих о том, что соответствующий срок должен исчисляться иначе, чем изложено выше.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к верному выводу, что указанное заявление подано после истечения установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2019 по делу N А32-46368/2014 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник