Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2019 г. N 09АП-20551/19

г. Москва

10 июня 2019 г.

Дело N А40-45647/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.В. Лапшиной, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кискичева А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2019 года по делу N А40-45647/17, принятое судьей А.А. Свириным, по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "ССР" - Сапожкова В.С. об истребовании документов по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ССР"

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2018 в отношении ЗАО "ССР" (ОГРН 1037789066028, ИНН 7723502051) открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Сапожков В.С. (ИНН 773212572841), с вознаграждением, установленным Законом. Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 113 от 30.06.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, суд обязал бывшего руководителя ЗАО "ССР" Кискичева Андрея Владимировича передать конкурсному управляющему Сапожкову Владимиру Сергеевичу оригиналы истребуемых документов.

Не согласившись с вынесенным определением, Кискичев А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемое определение отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на отсутствие оснований для истребования у него документов в рамках дела о банкротстве ЗАО "ССР".

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в обжалуемой части, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, руководитель должника, в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "ССР" лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности (генеральным директором) являлся Кискичев Андрей Владимирович (ИНН 280105285984) - (Выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.07.2018 г.).

06.07.2018 г. конкурсный управляющий ЗАО "ССР", руководствуясь ст. 20.3. ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" направил в адрес руководителя ЗАО "ССР" Кискичеву А.В. запрос о передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, печатей. штампов, материальных и иных ценностей Должника.

Однако обязанность руководителя ЗАО "ССР" по передаче бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему не была исполнена, что препятствует конкурсному управляющему проводить мероприятия. предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также нарушает права кредиторов Должника.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных конкурсным управляющим должника требований об истребовании имущества должника и документации у его бывшего руководителя.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Вышеуказанная обязанность конкурсного управляющего корреспондируется с обязанностью бывшего руководителя передать конкурсному управляющему всю документацию и имущество должника, предусмотренную статьей 126 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, принял ее к производству и приобщил к материалам дела приложенные к апелляционной жалобе доказательства с учетом того, что апеллянт не принимал участие в рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы жалобы и приложенные к ней доказательства апелляционный суд не находит основания для отмены определения, поскольку доказательства передачи Кискичевым А.В. бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей при освобождении от должности генерального директора обществу, либо учредителю, либо конкурсному управляющему, в материалы дела не представлены.

Приложенное к апелляционной жалобе письмо УФПС Амурской области не доказывает факт передачи документов, поскольку детальная опись или акт с описанием передаваемых документов апеллянтом не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 126 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из того, что материалами спора подтверждается неисполнение бывшим руководителем ЗАО "ССР" предусмотренной законодательством о банкротстве обязанности по передаче конкурсному управляющему документации и имущества должника.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2019 года по делу N А40-45647/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кискичева А.В - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Р.Г. Нагаев В.В. Лапшина