Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2019 г. N 09АП-20819/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2019 г. N Ф05-13375/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

11 июня 2019 г.

Дело N А40-199478/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.С. Гарипова, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Астраханская ТЭС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2019 года по делу N А40-199478/15, принятое судьей И.В. Романченко,

по заявлению ООО "Астраханская ТЭС" о признании недействительной сделки договор купли-продажи прав требования (уступки/цессии) N б/н от 06.08.2018, заключенного между АО "Энерго-Строительная Корпорация "СОЮЗ" и ИП Михайлюк Людмилой Дмитриевной,

по делу несостоятельности (банкротства) АО "Энерго-Строительная Корпорация "СОЮЗ"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Астраханская ТЭС" - Малумов Г.Ю. по дов. от 01.06.2019

от ИП Михайлюк Л.Д. - Кузовкин С.В. по дов. от 27.09.2018

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2016 г. должник АО "Энерго-Строительная Корпорация "СОЮЗ" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Кучеров Денис Владимирович.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 220 от 26.11.2016 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 18.03.2019 заявление ООО "Астраханская ТЭС" о признании недействительной сделкой - договор купли-продажи прав требования (уступки/цессии) N б/н от 06.08.2018, заключенного между АО "Энерго-Строительная Корпорация "СОЮЗ" и ИП Михайлюк Людмилой Дмитриевной, оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, ООО "Астраханская ТЭС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на неправильное применение судом норм права.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители конкурсного управляющего ООО "Ньюформ Интернешнл" и ООО "Радуга Медиа" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзывах, просили оспариваемое определение оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для оставления заявления о признании сделки недействительной без рассмотрения, поскольку у ООО "Астраханская ТЭС" отсутствовало специальное право, предусмотренное п. 2 ст. 61.9 Закона о банкротстве на подачу заявления об оспаривании сделки должника

Как усматривается из материалов дела, в качестве правового обоснования заявленных требований кредитор ссылается на положения п. 1 ст. 168 ГК РФ.

В пунктах 1 и 2 статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определены лица, которые вправе подавать заявления об оспаривании сделок должника в деле о банкротстве, к ним относятся: внешний управляющий или конкурсный управляющий; конкурсные кредиторы или уполномоченные органы, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Таким образом, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд только конкурсным кредитором, то есть лицом, чьи требования уже признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018 по настоящему делу требования ООО "Астраханская ТЭС" в размере 20 762 520,88 руб. задолженности признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, у ООО "Астраханская ТЭС" отсутствует специальное право, предусмотренное п. 2 ст. 61.9 Закона о банкротстве на подачу заявления об оспаривании сделки должника.

Поскольку ООО "Астраханская ТЭС" не обладал правом на подачу заявления о признании сделки недействительной, то его заявление о признании недействительной сделкой договора купли-продажи прав требования (уступки/цессии) N б/н от 06.08.2018, заключенного между АО "Энерго-Строительная Корпорация "СОЮЗ" и ИП Михайлюк Людмилой Дмитриевной, и применении последствий недействительности сделки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии со статьей 148 АПК РФ.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2019 года по делу N А40-199478/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Астраханская ТЭС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.В. Лапшина В.С. Гарипов