Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2019 г. N 13АП-15065/19

г. Санкт-Петербург

11 июня 2019 г.

Дело N А26-1753/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2019 года.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: Лапина Е.Е. по доверенности от 01.02.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15065/2019) ПАО СК "Росгосстрах" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.04.2019 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А26-1753/2018 (судья Васильева Л.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Центрального Банка Российской Федерации

к ПАО СК "Росгосстрах"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе (адрес: 191038, Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 68; далее - Банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689; адрес: 140002, Московская обл., г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3; далее - ПАО СК "Росгосстрах", ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.04.2018 по делу N А26-1753/2018 заявление Центрального Банка Российской Федерации удовлетворено, ПАО СК "Росгосстрах" привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

12.04.2019 от ПАО СК "Росгосстрах" в суд первой инстанции поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 17.04.2018 по делу N А26-1753/2018.

Определением от 15.04.2019 суд первой инстанции заявление ПАО СК "Росгосстрах" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам возвратил подателю в связи с непредставлением документов, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.

Не согласившись с определением суда, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что письмом от 15.04.2019 направил в суд первой инстанции документы, подтверждающие направление в адрес Банка копии заявления и документов, которые у него отсутствуют.

В судебном заседании представитель ПАО СК "Росгосстрах" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Банк, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ арбитражный суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.

В частности к заявлению должны быть приложены документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено, что в приложенных к заявлению о пересмотре судебного акта документах отсутствовали доказательства его направления другим лицам, участвующим в деле, а именно Банку.

Вместе с тем, несоблюдение заявителем, настаивающим на пересмотре дела по новым обстоятельствам, положений статьи 313 АПК РФ является основанием для возврата заявления о пересмотре дела по новым обстоятельствам в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 названного Кодекса.

Совершение арбитражным судом такого процессуального действия, как оставление заявления без движения, в отношении заявления о пересмотре дела по новым обстоятельствам главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

То обстоятельства, что 17.04.2019 в адрес суда первой инстанции поступило доказательства направления ПАО СК "Росгосстрах" Банку копии заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, не свидетельствует о незаконности определения суда первой инстанции от 15.04.2019, поскольку на дату его вынесения судом доказательства соблюдения заявителем требований статьи 313 АПУ РФ представлены не были.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15 апреля 2019 года по делу N А26-1753/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова