Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2019 г. N 09АП-14545/19

г. Москва

11 июня 2019 г.

Дело N А40-217303/16

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева, судей В.С. Гарипова, В.В. Лапшиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инженерно-Эксплуатационная компания ЖилСервис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2019 года по делу N А40-217303/16, принятое судьей Н.Л. Бубновой, по заявлению Штром Ольги Викторовны о включении в реестр требований кредиторов должника требование в размере 15 736 440 руб. - основной долг в рамках дела о признании несостоятельны (банкротом) ООО "СФК АТОЛЛ" при участии в судебном заседании:

от Штром О.В. - Орлов М.В. по дов. от 18.07.2018, Белин С.Ю. по дов. от 18.07.2018 от конкурсного управляющего ООО "СФК АТОЛЛ" - Белин С.Ю. по дов. от 05.04.2018 кредитор ООО "СФК АТОЛЛ" - Белин С.Ю. согласно решения АСГМ от 29.03.2017 от ООО "Инженерно-Эксплуатационная компания ЖилСервис" - Васин А.А. по дов. от 05.06.2017, Исакова Н.М. по дов. от 14.05.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2017 ООО "СФК Атолл" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Миронова Юлия Вячеславовна, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 71 от 22.04.2017.

05.03.2018 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Штром Ольги Викторовны о включении в реестр о передаче жилых помещений квартиры и машиноместа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 заявление Штром Ольги Викторовны о включении в реестр требований о передаче жилых помещений было возвращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 указанное определение суда от 16.03.2018 было оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 по делу N А40-217303/16 отменены, вопрос о принятии заявления Штром О.В. к производству направлен на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 25.01.2019 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СФК АТОЛЛ" требование Штром Ольги Викторовны в размере 15 736 440 руб. - основной долг.

Не согласившись с определением суда, ООО "Инженерно-Эксплуатационная компания ЖилСервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на необоснованность заявленных требований.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители Штром О.В., конкурсный управляющий ООО "СФК АТОЛЛ" кредитор и ООО "СФК АТОЛЛ" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить оспариваемое определение без изменения.

Апелляционный суд отклонил ходатайство апеллянта о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Также апелляционный суд отклонил ходатайство апеллянта о применении срока исковой давности, поскольку оно не было заявлено в суде первой инстанции.

Апелляционный суд отклонил ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по жалобе, поскольку ООО "Инженерно-Эксплуатационная компания ЖилСервис" имеет право возражать против требований других кредиторов и обжаловать определения о включении требований в реестр с момента принятия к рассмотрению требований ООО "Инженерно-Эксплуатационная компания ЖилСервис". Учитывая незначительный пропуск срока на подачу жалобы, срок восстановлен апелляционным судом.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения контролируемого банкротства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "СФК АТОЛЛ" является застройщиком, осуществлявшим строительство многоквартирного жилого дома (комплекса) по адресу: г.Москва, бульвар Маршала Рокоссовского, д.6, кор.1 (строительный адрес г.Москва, бульвар Маршала Рокоссовского, вл. 5-8) в порядке совместной деятельности (простое товарищество) с КТ "Социальная инициатива и Компания", которое участвовало в совместной деятельности путем финансирования строительства, привлекая для этого средства граждан, имея целью совместной деятельности с ООО "СФК Атолл", получения 90% построенного жилья (за исключением доли правительства Москвы).

ООО "Строительно-финансовая компания "АТОЛЛ" действовало в соответствии с заключенными с Правительством Москвы Инвестиционными Договорами N 14-ж-9б от 16.08.1996 и N 15-ж-96 от 16.08.1996 на строительство жилых комплексов по адресам: г. Москва бульвар Маршала Рокоссовского, вл. 5-8 и вл. 42 соответственно.

КТ "Социальная инициатива и компания" действовала в соответствии с договором N 342/Р-1100 от 28 декабря 2000 года о реализации инвестиционного проекта на территории ВАО г.Москвы заключенного с ООО "Строительно-финансовая компания "АТОЛЛ" и согласованного Префектом ВАО г.Москвы Ульяновым Б.В. - являвшимся договором о совместной деятельности (простым товариществом, что установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 22.03.2007 г. по делу N А40-1835/07-105-20)

16 июля 2002 г. Штром Ольга Викторовна заключила с КТ "Социальная инициатива и компания" договор N 1032.

Предметом данного договора и дополнительного соглашения N 1 от 16 июля 2002 г. является внесение денежных средств в сумме, эквивалентной 46 800 долларов США, направленных на строительство двухкомнатной квартиры площадью 70 кв.м. на 10-12 этаже и одного машиноместа в строящемся доме по адресу: бульвар Маршала Рокоссовского, вл.5-8, которые после окончания строительства передаются в собственность согласно договору о долевом участии в инвестировании строительства.

Инвестирование в строительство жилья было произведено в полном объеме в сумме, эквивалентной 46800 долларов США (на дату платежа).

Впоследствии договор N 342/Р-1100 о совместной деятельности между ООО "СФК АТОЛЛ" и КТ "Социальная инициатива и компания" был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе ООО "СФК АТОЛЛ".

В соответствии с действующим законодательством лица, участвующие в совместной деятельности (простом товариществе) с предпринимательскими целями, несут солидарную ответственность перед третьими лицами - гражданами, имевшими целью приобретение жилья для личных нужд, денежные средства которых были привлечены застройщиком (ООО "СФК Атолл") через своего партнера по совместной деятельности (КТ "Социальная инициатива и компания).

В уведомлении Префекта Восточного административного округа города Москвы N Д-1515/6 от 10 марта 2006 года было указано, что все частные инвесторы, заключившие договоры с КТ "Социальная инициатива и компания" на строительство жилья по адресу: г. Москва бульвар Маршала Рокоссовского, вл. 5-8 и вл. 42, вложившие деньги в новостройку, получат квартиры в рамках инвестиционного контракта на основании договора долевого участия в строительстве жилого комплекса согласно действующему законодательству, что по окончании строительства жилые и нежилые помещения будут переданы соинвесторам согласно заключенным договорам.

В соответствии с п. 1.1 Постановления Правительства Москвы от 19 июня 2007 года N 466-ПГ1 было определено осуществить строительство жилого дома по адресу: г. Москва бульвар Маршала Рокоссовского, вл. 42 (объект 1) с последующим предоставлением физическим лицам, ранее заключившим с КТ "Социальная инициатива и компания" договоры инвестиционного вклада в строительство жилых домов по адресам: г. Москва бульвар Маршала Рокоссовского, вл. 42 и вл. 5-8.

В соответствии с актом от 27 июня 2010 года о результатах частичной реализации инвестиционного проекта по Инвестиционному договору от 16.08.1996 N 15-ж-96 (реестровый N 13-001234-5301-0013-00001-096) в редакции дополнительных соглашений от 18.07.2003 N 1 и от 05.08.2009 N 2 в части жилых помещений жилого дома по милицейскому адресу: Погонный проезд, д. 14 (строительный адрес: г. Москва, бульвар Маршала Рокоссовского, вл., 42) подписанного сторонами ООО "Строительно -Финансовая Компания АТОЛЛ" с одной стороны, и Правительство Москвы с другой стороны, было установлено что:

- во исполнение условий Инвестиционного договора инвестор (ООО "СФК "АТОЛЛ") произвел работы по финансированию и строительству жилого дома по адресу: Погонный проезд, д. 14 (строительный адрес: бульвар Маршала Рокоссовского, вл.42 в полном объеме;

- в соответствии с условиями договора общая площадь квартир объекта подлежит следующему распределению: 100%, что составляет 21172,7 кв.м. общей жилой площади (с учетом летних помещений) и 20190,20 кв.м. (без учета летних помещений) будет направлено для предоставления физическим лицам, заключившим с Коммандитным товариществом "Социальная инициатива" договоры инвестиционного вклада в строительство жилых домов по адресам: г.Москва, бульвар Маршала Рокоссовского, вл. 42 и бульвар Маршала Рокоссовского, вл. 5-8.

Впоследствии был завершен строительством и жилой комплекс по адресу: г.Москва, бульвар Маршала Рокоссовского, д.6, кор.1 (строительный адрес г.Москва, бульвар Маршала Рокоссовского, вл. 5-8), что подтверждается, в частности, протоколом предварительного распределения общей жилой площади от 01.02.2011.

Однако оплаченная кредитором двухкомнатная квартира (жилая площадь 70 кв.м.) предоставлена не была.

В настоящее время у конкурсного управляющего ООО "СФК АТОЛЛ" отсутствует возможность предоставления гражданам жилых помещений и машиномест, в связи с чем, соответствующее требование Штром О.В. подлежит трансформации в денежное требование и включению этого требования в реестр требований кредиторов соответствующей очереди, с учетом правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 201.5 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 236-ФЗ) открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.

Согласно п. 2 ст. 201.5 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 236-ФЗ) при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения). В случае, если обязательство по оплате жилого помещения участником строительства исполнено не в полном объеме, размер указанного реального ущерба учитывается в размере, пропорциональном исполненной части обязательства.

Превышение суммы денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимости переданного застройщику имущества над стоимостью жилого помещения (определенной на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику), которое должно было быть передано участнику строительства, не может являться основанием для снижения размера денежных требований участника строительства или повлечь за собой иные негативные последствия для такого участника строительства

Стоимость переданного застройщику имущества и стоимость жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, определяются оценщиком, привлекаемым конкурсным управляющим за счет застройщика. Стоимость жилого помещения рассчитывается исходя из общей площади жилого помещения, подлежащего передаче участнику строительства, и показателя рыночной стоимости одного квадратного метра в соответствующем объекте строительства. Соответствующий отчет об оценке направляется конкурсным управляющим участнику строительства и в арбитражный суд. Участник строительства вправе при установлении его требования доказывать в порядке, предусмотренном статьей 60 настоящего Федерального закона, иной размер стоимости переданного застройщику имущества и стоимости жилого помещения, в том числе на основании иного отчета об оценке.

В связи с получением расчетов цены одного квадратного метра на основании выборки ЦИАН, АВИТО, а также получением информации о стоимости машиноместа по договору соинвестирования N 098-1(1)/09-11/ММ стоимость жилого помещения, исходя из стоимости 1 кв.м. 207 092 руб. составляет 14 496 440 руб., стоимость машиноместа составляет 1 240 000 руб., а всего 15 736 440 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что требования в размере 15 736 440 руб. - основной долг являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, поскольку по правовой природе договор 342/Р-1100 отвечает признакам договора простого товарищества, так как предметом договора является обязательство ответчиков соединить свои вклады (деньги, иное имущество, профессиональные и иные навыки и умения, деловые связи) и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли от достижения общей цели - реализации инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса по адресу: г. Москва, бульвар Маршала Рокоссовского, вл. 5-8 и вл. 42, с последующей продажей (передачей) построенного жилья и машиномест гражданам, оплатившим их приобретение ( любому из юридических лиц, участвующих в строительстве).

Впоследствии - после привлечения средств граждан - договор простого товарищества 342/Р - 1100 был расторгнут ООО "СФК"Атолл".

В соответствии с договором N 342/Р-ПОО ООО " СФК "Атолл" и КТ "Социальная инициатива и компания" осуществляли совместную деятельность по реализации инвестиционного проекта - с привлечением денежных средств граждан.

При таких обстоятельствах у ООО "СФК "Атолл" и вкладчиков (соинвесторов) возникли обязательственные взаимоотношения по строительству указанных жилых домов, то есть права и обязанности по инвестиционным договорам на строительство квартир и нежилых помещений (машиномест) в указанных домах, заключенным вкладчиками с КТ "Социальная инициатива и компания"- одним из участников в договоре простого товарищества N 342 Р- 1100.

В соответствии со ст. 1044 ГК РФ при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей и при этом, в отношениях с третьими лицами товарищи не могут ссылаться на ограничения прав товарища, совершившего сделку, по ведению общих дел товарищей.

Согласно ст. 1047 ГК РФ, если договор простого товарищества связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения.

В соответствии с п.2 ст. 322 ГК РФ, обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, а в соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга - в силу закона.

Таким образом, ООО "СФК Атолл" солидарно отвечает по обязательствам дополнительного соглашения N 1 к Договору инвестиционного вклада, заключенного между О.В.Штром и третьим лицом, по условиям которого О.В.Штром вправе получить от застройщика в собственность по окончании строительства жилое помещение и машиноместо, при этом, у истца имеется право - в силу закона - требовать выполнения солидарных обязательств, принятых на себя КТ "Социальная инициатива и компания", как от него непосредственно, так и от ООО "СФК "Атолл" в натуре, либо трансформации соответствующих требований в денежную.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом и подлежат отклонению, поскольку указанные в апелляционной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2019 года по делу N А40-217303/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Инженерно-Эксплуатационная компания ЖилСервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.С. Гарипов В.В. Лапшина