Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2019 г. N 09АП-26633/19

г. Москва

11 июня 2019 г.

Дело N А40-97865/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей В.В. Лапшиной, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Соболева Олега Александровича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2019 года по делу N А40-97865/17, принятое судьей Н.В. Фатеевой, в части отстранения арбитражного управляющего Соболева Олега Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "НОРД-ВЕСТ ТЕЛЕКОМ"

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением от 14 июля 2017 года (резолютивная часть объявлена 10.07.2017 г.) ООО "НОРД-ВЕСТ ТЕЛЕКОМ" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Соболев Олег Александрович.

Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 132 от 22.07.2017 г., стр. 13.

Посредством электронной подачи документов в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего должника Соболева Олега Александровича об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Посредством электронной подачи документов в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство СРО ААУ "Солидарность" об отстранении Соболева Олега Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Арбитражный суд города Москвы определением от 12.04.2019, руководствуясь ст. 32, 20, 45, 144 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

Заявление конкурсного управляющего должника Соболева Олега Александровича об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО "НОРД-ВЕСТ ТЕЛЕКОМ" оставил без удовлетворения,

Заявление СРО ААУ "Солидарность" удовлетворил, отстранив арбитражного управляющего Соболева Олега Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "НОРД-ВЕСТ ТЕЛЕКОМ",

Утвердил конкурсным управляющим ООО "НОРД-ВЕСТ ТЕЛЕКОМ" Орешкина Ивана Степановича (ИНН 523800787290, член Союза СРО "СЕМТЭК", регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих N 3661).

Не согласившись с принятым определением, арбитражный управляющий Соболев О.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части удовлетворения заявления ААУ "Солидарность" и отстранения Соболева О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление Соболева О.А. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Норд Вест телеком".

В обоснование своей позиции арбитражный управляющий Соболев О.А. указывает, что, как следует из заявления ААУ "Солидарность", Соболев О.А. был исключен из СРО арбитражных управляющих 16.01.2019 года (в соответствии с протоколом N 4). Однако на 12.04.2019 года Соболев О.А. фактически из состава СРО исключен не был. Как следует из данной банкротфедресурс (сайт ЕФРСБ), Соболев О.А. по настоящее время является членом ААУ "Солидарность", аналогичные сведения имеются указаны и на сайте Управления Росреестра Российской Федерации.

При этом, согласно выписке из реестра членов ААУ "Солидарность", Соболев О.А. был исключен из состава СРО в соответствии с протоколом от 01.03.2019 года, которого в материалах дела не имеется.

Полагает, что заявление об освобождении с должности конкурсного управляющего ООО "Норд-Вест телеком" было отклонено необоснованно.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части не имеется.

Суд первой инстанции признал ходатайство об отстранении Соболева Олега Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего подлежащим удовлетворению, а ходатайство конкурсного управляющего должника Соболева Олега Александровича об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего - не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

16 января 2019 года Правлением Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность" принято решение об исключении из состава членов Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность" Соболева Олега Александровича в связи с нарушением им требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что подтверждается Протоколом заседания Правления Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность" N 4 от 16.01.2019 года.

Согласно пункту 4 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению, по ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации или ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих, принятого этой организацией в соответствии с п. 2 ст. 20.5 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции указывает, что им установлен факт исключения из состава членов Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность" Соболева Олега Александровича в связи с нарушением им требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем отстранил его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО "НОРД-ВЕСТ ТЕЛЕКОМ" и утвердил конкурсным управляющим должника Орешкина Ивана Степановича.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Согласно п. 1 ст. 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражным управляющим признается гражданин РФ, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно п. 5 ст. 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период членства в СРО АУ арбитражный управляющий обязан соответствовать установленным СРО условиями членства в ней. Член СРО, не соответствующий условиям членства в СРО, исключается из ее членов в течение одного месяца с даты выявления такого несоответствия. С даты выявления несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям арбитражный управляющий не может быть представлен СРО в арбитражный суд для утверждения в деле о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 20.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию СРО АУ, членом которой он является.

Согласно п. 2 ст. 20.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае исключения арбитражного управляющего из СРО в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в СРО, нарушения арбитражным управляющим требований Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании ходатайства СРО не позднее чем в течение десяти дней с даты ее поступления.

Согласно п. 7 ст. 21.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", к компетенции коллегиального органа управления относится в том числе принятие решения о прекращении членства в СРО по основаниям, предусмотренным Федеральным законом, уставом некоммерческой организации.

Таким образом, вопрос об исключении члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих из состава ее членов принимается органом самой организации.

Протоколом N 4 заседания Правления ААУ "Солидарность" от 16.01.2019 Соболев О.А. исключен из состава членов ААУ "Солидарность" в связи с грубым нарушением положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при осуществлении деятельности в качестве арбитражного управляющего, повлекшего привлечение убытков участникам дела о банкротстве.

Соответствующие сведения были направлены в уполномоченные органы для внесения соответствующих изменений в сводный государственный реестр арбитражных управляющих.

Письмом Росреестра N 07-00934/19 от 08.02.2019 (поступило в Ассоциацию 15.02.2019) указано, что основание исключения арбитражного управляющего из состава членов СРО должно быть отражено в протоколе постоянно действующего коллегиального органа управления СРО, принявшего такое решение, в виде, аналогичном формулировке, указанной в законе. При этом основание исключения Росреестром не оспаривалось, а только формальная формулировка, указанная в Протоколе. В частности, Росреестр настоял на внесении формулировки "не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер".

В целях приведения Протокола в соответствие с требованиями Росреестра Протоколом N 20 заседания Правления ААУ "Солидарность" от 01.03.2019 повторно был подтвержден факт принятия решения об исключении Соболева О.А. Состоялось повторное голосование по вопросу исключения Соболева О.А. из состава членов СРО ААУ "Солидарность", вновь принято решение о его исключении с учетом замечаний Росреестра.

С момента принятия указанных решений Соболев О.А. не является членом ААУ "Солидарность", в связи с чем СРО направила в суд ходатайство об отстранении Соболева О.А. от исполнения обязанностей в рамках процедур по делу N А40-97865/2017.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Управления Росреестра в части сводного государственного реестра арбитражных управляющих, Соболев О.А. исключен из реестра 30.04.2019.

Вопросы прекращения членства в СРО арбитражных управляющих относятся к ведению самой организации, а не соответствующих государственных органов. Сведения, отраженные в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, носят информационный характер, подтверждающий статус арбитражного управляющего, однако сам факт наличия у лица статуса арбитражного управляющего и члена СРО не зависит от его отражения в реестре.

Основание исключения Соболева О.А. не оспорено, он является исключенным из СРО ААУ "Солидарность" независимо от момента внесения сведений об этом в соответствующий реестр государственными органами.

Соболев О.А. в жалобе просит его заявление об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего удовлетворить, в удовлетворении ходатайства СРО ААУ "Солидарность" отказать.

При этом нормативная мотивировка Соболевым О.А. не представлена.

Согласно п. 1 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В то же время, на основании приведенных выше норм саморегулируемая организация арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из состава ее членов в связи с грубым нарушением законодательства при ведении процедуры банкротства, носящего неустранимый характер, обязана обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего от процедуры банкротства.

В свою очередь, соответствующее ходатайство должно быть рассмотрено арбитражным судом. По результатам рассмотрения ходатайства СРО арбитражный суд может принять решение как об отказе в удовлетворении ходатайства, если оно заявлено необоснованно, так и о его удовлетворении. При этом, учитывая возможные последствия приоритетного рассмотрения как заявления от арбитражного управляющего, так и от СРО. арбитражный суд должен исходить в первую очередь из заявления СРО об отстранении арбитражного управляющего от процедуры как из обязательного ходатайства, обусловленного в том числе несоответствием как самого арбитражного управляющего, так и его деяний по ведению процедуры банкротства требованиям Федерального закона.

Таким образом, суд рассматривает ходатайство СРО об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в приоритете перед ходатайством арбитражного управляющего в условиях наличия обстоятельств для удовлетворения такого ходатайства.

Кроме того, ходатайство об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего подано Соболевым О.А. 18.01.2019, принято 15.02.2019, в то время как СРО ААУ "Солидарность" подала ходатайство об отстранении арбитражного управляющего 16.01.2019.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в обжалуемой части, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2019 года по делу N А40-97865/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Соболева Олега Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Григорьев В.В. Лапшина