Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019 г. N 13АП-9922/19

г. Санкт-Петербург

13 июня 2019 г.

Дело N А56-148129/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9922/2019) Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2019 (резолютивная часть от 28.02.2019) по делу N А56-148129/2018 (судья Сурков А.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области

к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕХНИКА"

о взыскании

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (ОГРН: 1077847192609; далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная техника" (ОГРН: 1127847651832; далее - Общество, ответчик) взыскании 572 984,83 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по состоянию на 27.12.2016.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 28.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по мероприятиям по охране лесов и воспроизводству лесов и по мероприятиям по защите лесов, в связи с чем, начислена неустойка, которая на момент рассмотрения дела ответчиком не погашена.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает, что дополнительным соглашением от 30.12.2016 стороны расторгли Контракт, при этом указали, что работы по Контракту выполнены на 2 278 301,20 руб., обязательства по выполнению работ на 662 069,55 руб. прекращены, а также подтвердили, что не имеют претензий друг к другу по исполнению Контракта.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен государственный контракт от 18.07.2016 N 7 на выполнение работ по охране лесов (противопожарное обустройство) и воспроизводству лесов во Всеволожском лесничестве Ленинградской области в 2016 году.

Согласно пункту 3.1 Контракта общий срок (продолжительность) работ устанавливается в соответствии с Календарным планом (приложение 3 к Контракту).

Согласно календарному плану работы должны были быть сданы ответчиком в следующие сроки:

- мероприятия по охране лесов и воспроизводству лесов в срок до 30.09.2016,

- мероприятия по отводу и таксации лесосек срок до 31.10.2016,

- мероприятия по защите лесов до 30.11.2016.

Согласно пункту 3.5 Контракта датой исполнения обязательств по Контракту в целом и по отдельным этапам считается дата подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ.

В силу пункта 7.3 Контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения государственного контракта исполнителем, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим государственным контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливает в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом и фактически выполненных исполнителем, и определяется по формуле, указанной в постановлении Правительства Российской Федерации от 25.11.2013N 1036 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Работы были приняты по акту приема передачи N 4 от 27.12.2016.

Посчитав, что Общество допустило просрочку выполнения работ, Комитет в претензии от 30.12.2016 N КПР-02-2680/16-0-0 потребовал от Общества уплаты неустойки.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Комитет обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с правилами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда должны быть определены начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом первой инстанции обоснованно установлен факт нарушения сроков выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.3 Контракта предусмотрена ответственность Общества за просрочку выполнения работ.

Государственный контракт расторгнут соглашением сторон от 30 декабря 2016 года, оформленным Дополнительным соглашением о расторжении Государственного контракта N 7 от 18 июля 2016 года на выполнение работ по охране лесов (противопожарное обустройство), воспроизводству лесов во Всеволожском лесничестве Ленинградской области в 2016 году, которым установлено следующее: в соответствии с п. 2 стороны подтверждают, что на дату расторжения Государственного контракта Исполнителем (Ответчиком) выполнены работы по Государственному контракту на сумму 2 278 301, 20 руб., работы приняты Заказчиком (Истцом) на основании акта приема-сдачи выполненных работ N 4 от 27 декабря 2016 года, п. З подтверждает оплату Заказчиком (Истцом) принятых работ в полном объеме.

В п. 4 указано, что обязательства в оставшейся части на сумму 662 069, 55 руб. стороны прекращают, п. 5 подтверждает, что стороны не имеют друг к другу претензий по исполнению Государственного контракта.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".

Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" установлено, если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Ответчик в соответствии с принципом свободы договора подписал его на изложенных в договоре условиях, в том числе и относительно размера ответственности сторон.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в части обоснования объема требования состоятельными не являются, поскольку Государственный контракт расторгнут по соглашению сторон, которым закреплены условия расторжения, а так же отсутствуют какие-либо требования со стороны Истца, что исключает возможность требования пени и штрафа.

Доводы апелляционной жалобы касательно неправомерного рассмотрения настоящего дела в упрощенном порядке так же не являются состоятельными, поскольку Истцом не было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам, то есть Истец согласился с рассмотрением настоящего дела в упрощенном порядке.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2019 по делу N А56-148129/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.06.2019.

Судья

В.А. Семиглазов