Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2019 г. N 13АП-11865/19

г. Санкт-Петербург

11 июня 2019 г.

Дело N А21-5863/2016-22

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу УФНС России по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.03.2019 по делу N А21-5863/2016-22 (судья Е.В. Ковалев), принятое

по заявлению УФНС России

об оспаривании сделки по выдаче денежных средств Шамшиевой О.Б. и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Карьер Куйбышевский",

установил:

УФНС России по Калининградской области обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.03.2019.

Подателем апелляционной жалобы в нарушение требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку участвующим в деле лицам копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют. Приложенный к апелляционной жалобе список N 146 внутренних почтовых отправлений от 05.04.2019 не принят судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства, ввиду отсутствия штампа почты на указанном документе.

Определением от 30.04.2019 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения ввиду нарушения части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю апелляционной жалобы был предоставлен срок для устранения допущенных нарушений до 31.05.2019.

23.05.2019 от УФНС России по Калининградской области в суд поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов с приложением списка N 154 внутренних почтовых отправлений от 22.05.2019.

Однако представленный подателем жалобы документ также не содержит штампа почты, подтверждающего сдачу почтовой корреспонденции в почтовое отделение. Указанные документ не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего направление участвующим в деле лицам копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11865/2019) возвратить заявителю.

Примечание: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, в связи с чем не подлежат возвращению.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.К. Зайцева