Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2019 г. N 17АП-8301/19

г. Пермь

11 июня 2019 г.

Дело N А50-30150/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Романова В. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка ООО "Снабжение и комплектация"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 06 мая 2019 года

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии)

от 17 января 2018 года N 1, заключенного между должником и ООО "Снабжение и комплектация" и применение последствии недействительности сделки,

вынесенное в рамках дела N А50-30150/2017

третьи лица: ООО "Буровая компания "Евразия",

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Нью Макс Технолоджи" (ОГРН 1115902011840, ИНН 5902883201),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06 мая 2019 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительным договора уступки права требования (цессии).

На указанное определение ООО "Снабжение и комплектация" обратился с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-8301/2019 (2)-АК) в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через систему "Мой Арбитр" 04.06.2019.

В соответствии с ч.2 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст.264 АПК РФ, а также в случаях, если она подана в нарушение ч.2 ст.257 АПК РФ или ч.2 ст.272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка ООО "Снабжение и комплектация", направленная непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частями 2, 3 статьи 264, частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка ООО "Снабжение и комплектация".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Романов