Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2019 г. N 09АП-28011/19

г. Москва

11 июня 2019 г.

Дело N А40-209660/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОДОКАНАЛСЕТЬ",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2019 о процессуальном правопреемстве

по делу N А40-209660/17, принятое судьей Ишановой Т.Н. (шифр судьи: 63-1910)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВОДОКАНАЛСЕТЬ" (ОГРН 1157746183286; ИНН 7722318846, адрес: 109052, г Москва, ул Новохохловская, д 12 стр 8)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (ОГРН 1115074016133; ИНН 5036119111, адрес: 142100, Московская обл, г Подольск, пр-кт Ленина, д 107/49),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент строительства города Москвы (ОГРН 1077760867304; ИНН 7707639796, адрес: 107031, г Москва, ул Дмитровка Б., д 16 стр 2), Государственное унитарное предприятие города Москвы "МОСГОРТРАНС" (ОГРН 1037739376223; ИНН 7705002602, адрес: 115035, г Москва, Раушская наб, д 22/21 к 1),

о расторжении договора и о взыскании,

и по встречному иску о взыскании,

правопреемник на стороне ответчика Терехова Дмитрия Сергеевича,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: 1)не явился, извещен, 2)не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Водоканалсеть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Стройэлектромонтаж" о признании договора подряда N 17-04/ЛОМ от 17.04.2015 расторгнутым и взыскании неосновательного обогащения в размере 5.856.273 руб. 32 коп.

ООО "Стройэлектромонтаж" заявлены встречные исковые требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 6.734.449 руб. 08 коп. задолженности, 202.033 руб. 47 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2018 первоначальные исковые требования удовлетворены в части взыскания 476.924 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 решение суда первой инстанции изменено, в удовлетворении исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены в части взыскания 5.910.533 руб. 28 коп. долга, 168.450 руб. 19 коп. неустойки. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения. 27.02.2018.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2019, решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 по делу N А40-209660/2017 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист ФС N 027735214.

Терехов Дмитрий Сергеевич 19.09.2018 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о замене взыскателя Общества с ограниченной ответственностью "Стройэлектромонтаж" в порядке процессуального правопреемства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 удовлетворено заявление ООО "Стройэлектромонтаж" о процессуальном правопреемстве, заменен взыскатель с ООО "Стройэлектромонтаж" (ИНН: 5036119111) на правопреемника гражданина Терехова Дмитрия Сергеевича.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает, что 13.09.2018 между ООО "Стройэлектромонтаж" и гражданином Тереховым Дмитрием Сергеевичем был заключен Договор уступки права (требования).

Между ООО "Стройэлектромонтаж" (цедент) и гражданином Тереховым Дмитрием Сергеевичем (цессионарии) 13.09.2018 заключен договор уступки права (требования), в соответствии с п. 1.1 которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ООО "Водоканалсеть" о взыскании 5.910.533 руб. 28 коп основного долга, 168.450 руб. 19 коп. неустойки, 50.551 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины на основании судебных актов по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-209660/17 (решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2018 в редакции постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018).

Заявителем также представлен Акт взаимозачета от 13.09.2018.

Состоявшаяся уступка права требования не противоречит положениям ст. 328, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор уступки права требования соответствует положениям ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации. должник извещен об уступке права требования.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о действительности договора цессии, отклоняется, поскольку доказательств недействительности договора истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда от 04.03.2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 по делу N А40-209660/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

В.И. Тетюк Е.Е. Кузнецова