Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019 г. N 19АП-2755/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 2 октября 2019 г. N Ф10-3938/19 настоящее постановление отменено

г. Воронеж

13 июня 2019 г.

Дело N А35-6435/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Щербатых Е.Ю.,
	Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Рыльской Галины Ивановны на основании выписки из ЕГРИП, Неповинных Л.И., представителя по доверенности 05.04.2019;

от общества с ограниченной ответственностью "Курсклифтстрой": Заксенберг Б.А., представитель по доверенности от 13.05.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рыльской Галины Ивановны на решение Арбитражного суда Курской области от 06.03.2019 по делу N А35-6435/2018 (судья Песнина Н.А.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Рыльской Галины Ивановны (ОГРНИП 304463229400504, ИНН 463001102017) к обществу с ограниченной ответственностью "Курсклифтстрой" (ОГРН 1064632047226, ИНН 4632068970) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2015 N 3 за период с 01.06.2015 по 29.06.2018 в размере 3 979 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Рыльская Галина Ивановна (далее - ИП Рыльская Г.И., истец) обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Курсклифтстрой" далее - ООО "Курсклифтстрой", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2015 N 3 за период с 01.06.2015 по 29.06.2018 в размере 3 979 500 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Рыльская Г.И. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалась на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 06.03.2019, в связи с чем просила его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

ООО "Курсклифтстрой" представлен отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что ответчик считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ИП Рыльская Г.И. и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Курсклифтстрой" возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, доводы апелляционной жалобы несостоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 06.03.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Рыльской Г.И. - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 01.01.2015 между ИП Рыльской Г.И. (арендодатель) и ООО "Курсклифтстрой" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 3, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду ангар металлический общей площадью 758 кв. м, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Пост Кривец, 11.

Пунктом 1.2 договора аренды нежилого помещения от 01.01.2015 N 3 срок аренды установлен с 01.01.2015 по 31.05.2015.

В подпункте "а" пункта 2.1 стороны согласовали, что арендодатель обязан по первому требованию арендатора с момента подписания настоящего договора передать в пользование арендатору имущество. При этом имущество должно быть передано не позднее, чем через 3 дня после получения извещения от арендатора о намерении приступить к использованию имущества.

Подпунктом "ж" пункта 2.2 договора предусмотрено, что арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 1 месяц о предстоящем освобождении имущества (в том числе его части), как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении, после чего сдать имущество арендодателю по акту в исправном состоянии.

Согласно пункту 3.1 договора аренды нежилого помещения от 01.01.2015 N 3 стоимость аренды имущества составляет 113 700 руб. в месяц, в том числе НДС 18% - 17 344 руб. 07 коп., арендатор уплачивает арендную плату по окончании срока аренды.

Платежным поручением N 500 от 03.06.2015 ответчик внес арендную плату за весь срок действия договора с января по май 2015 года.

В обоснование исковых требований ИП Рыльская Г.И. указала на то, что до настоящего времени арендатор не вернул нежилое помещение, акт приема-передачи не подписан сторонами, в связи с чем, по мнению истца, у ответчика образовалась задолженность.

При рассмотрении спора по существу суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и подлежащие применению нормы материального права.

Спорные отношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как верно установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, истец принятые на себя обязательства по договору аренды исполнил, передав ответчику указанное в договоре нежилое помещение.

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненные арендодателю убытки, он может потребовать их возмещения.

В силу пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Действующее гражданское законодательство устанавливает определенный порядок возврата арендуемых помещений (по акту приема-передачи) (пункт 2 статьи 655 ГК РФ). Этот порядок установлен для определения конкретной даты возврата арендуемого помещения и направлен на избежание необоснованного пользования арендуемыми помещениями.

Если акт возврата помещений не составлен, арендатору продолжает начисляться арендная плата за арендуемое имущество, однако начисление арендной платы возможно только при фактическом использовании имущества после расторжения договора.

Судебная коллегия отмечает, что установление в пункте 2 статьи 655 ГК РФ обязанности сторон составлять акт возврата арендуемого имущества не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения.

В обоснование фактического освобождения нежилого помещения по истечении срока действия договора на аренду нежилого помещения от 01.01.2015 N 3 ответчик представил договор поставки от 30.01.2015 N П-2015-03, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Центральным управлением НЛМ" (продавец) и ООО "Курсклифтстрой" (покупатель).

Согласно спецификации N 1 к договору поставки от 30.01.2015 N П-2015-03 ООО "Курсклифтстрой" приобрело лифты в количестве 46 штук, с условием доставки до склада покупателя в г. Курск. Факт поставки подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными.

Как пояснил ответчик, указанное лифтовое оборудование было приобретено для исполнения обязательств по договору от 30.01.2015 N ЗЛ-001/2015, заключенному между Фондом "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" (заказчик) и ООО "Курсклифтстрой" (исполнитель).

Согласно приложению N 1 к договору от 30.01.2015 N ЗЛ-001/2015 окончание работ - 28.02.2015 (полное техническое освидетельствование и декларирование лифта).

Истцом в подтверждение факта выполненных работ представлены акты о приемке выполненных работ от 31.03.2015, согласно которым Фонд "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" принял выполненные ООО "Курсклифтстрой" работы, в том числе установку лифтов.

Также ООО "Курсклифтстрой" представлены договоры субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту, замене лифтового оборудования в многоквартирном доме, заключенные между ООО "Ремстройсервис-Курск" (подрядчик) и ООО "Курсклифтрой" (субподрядчик), по условиям которых сроками окончания работ являются март - май 2015 года.

Доказательства того, что ответчик осуществлял фактическое владение и пользование нежилым помещением после 31.05.2015, например, акт осмотра помещения, опись либо инвентаризация оставленного в помещении имущества и т.п., истцом не представлены, при том, что арбитражный суд области правомерно критически оценил показания свидетелей ввиду их противоречивости. Само по себе несоставление акта приема-передачи при отсутствии фактического владения и пользования арендатором имуществом не дает истцу права на удовлетворение иска в части взыскания арендной платы.

Представленные истцом в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие потребление и оплату электроэнергии за период с июля 2015 года по июнь 2018 года по адресу: г. Курск, ул. Пост Кривец, 11, не доказывают пользование нежилым помещение, расположенным по указанному адресу, именно ООО "Курсклифтстрой".

Кроме того, ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 43 от 29.09.2015 разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно положениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание дату обращения истца с настоящим иском (27.07.2018), соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования о взыскании задолженности за период с 01.06.2015 по 27.06.2015 заявлены с пропуском срока исковой давности.

Ссылка заявителя на судебные акты по другим делам как на подтверждение единообразия судебной практики несостоятельна, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору, и по иным представленным доказательствам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 06.03.2019 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 06.03.2019 по делу N А35-6435/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рыльской Галины Ивановны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

Е.Ю. Щербатых А.И. Поротиков