Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2019 г. N 09АП-31973/19

г. Москва

14 июня 2019 г.

Дело N А40-211646/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "НОВОВЯТСКИЙ ЛЕСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2019,

вынесенное судьей Васильевой А.Н.,

о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Имущественный комплекс "КБФ" (ОГРН 1124312000075, ИНН 4309006492), состоявшегося 13.11.2018, по дополнительным вопросам повестки собрания кредиторов о сдаче объектов недвижимости, принадлежащих ООО "ИК "КБФ", в аренду на предложенных конкурсным кредитором, АО "Нововятский лесоперерабатывающий комбинат" условиях

по делу N А40-211646/14 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Имущественный комплекс "КБФ" (ОГРН 1124312000075, ИНН 4309006492)

при участии в судебном заседании: от АО "НОВОВЯТСКИЙ ЛЕСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ" - Кобелев С.В. по дов. от 11.04.2019 Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2016 (резолютивная часть объявлена 26.05.2016) ООО "ИК "КБФ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Юрковская Е.В.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 103 от 11.06.2016.

Определением суда от 01.09.2017 Юрковская Екатерина Васильевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИК "КБФ", конкурсным управляющим утвержден Амелякин Александр Васильевич.

Определением суда от 30.05.2018 Амелякин Александр Васильевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИК "КБФ", конкурсным управляющим утвержден Щегольков Александр Валерьевич.

Определением суда от 01.10.2018 Щегольков Александр Валерьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИК "КБФ", конкурсным управляющим утвержден Мартынов Сергей Геннадьевич.

Определением суда от 27.02.2019 Мартынов С.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИК "КБФ", конкурсным управляющим должника утвержден Крылов Александр Валерьевич (почтовый адрес: 119048, г.Москва, а/я 113).

11.01.2019 (направлено через почтовое отделение связи 09.01.2019) в суд поступило заявление Муниципального казенного учреждения администрации Юрьянского района Кировской области о признании недействительным решения собрания кредиторов от 13.11.2018, принятому по дополнительному вопросу повестки 2 дня: "Сдать объекты недвижимости, принадлежащие ООО "ИК "КБФ", в аренду на предложенных конкурсным кредитором, АО "НЛС", условиях.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2019 Заявление Муниципального казенного учреждения администрации Юрьянского района Кировской области удовлетворено; Признано недействительным решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Имущественный комплекс "КБФ" (ОГРН 1124312000075, ИНН 4309006492), состоявшегося 13.11.2018, по дополнительным вопросам повестки собрания кредиторов о сдаче объектов недвижимости, принадлежащих ООО "ИК "КБФ", в аренду на предложенных конкурсным кредитором, АО "Нововятский лесоперерабатывающий комбинат" условиях.

Не согласившись с вынесенным определением, АО "НОВОВЯТСКИЙ ЛЕСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что указанное определение является незаконным и необоснованным, поскольку, вывод суда о том, что собрание нарушает права и законные интересы лиц, являющихся участниками такого собрания, так как решение принято в отсутствии кворума не подтверждается материалами дела, указывает, что на собрании присутствовало три кредитора с общим числом голосов более 50%, что, по мнению апеллянта, образует кворум согласно ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Кроме того, согласно доводам жалобы, вывод суда о том, что голоса кредитора АО "НЛК" не могли учитываться при принятии решения об одобрении сделки по сдаче ему в аренду имущества, так как в данном случае по аналогии необходимо применять нормы законов об ООО и АО о сделках с заинтересованностью, по мнению апеллянта, необоснован. Также апеллянт указывает, что заявление администрацией Юрьянского района подано за пределами срока, предусмотренного абз.2 п.4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании представитель АО "НОВОВЯТСКИЙ ЛЕСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

От конкурсного управляющего ООО "Имущественный комплекс "КБФ" поступил отзыв, согласно которому он возражает по апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на 13.11.2018 было созвано проведение собрания кредиторов должника с повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

2. Продление процедуры конкурсного производства.

18.11.2018 на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим ООО "ИК "КБФ" Мартыновым С.Г. опубликовано сообщение N 3218864 об итогах собрания кредиторов должника, в соответствии с которым на собрании кредиторов должника от 13.11.2018 приняты следующие решения:

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по ООО "Имущественный комплекс "КБФ" принят к сведению.

2. Подать в арбитражный суд города Москвы ходатайство о продлении в отношении ООО "Имущественный комплекс "КБФ" процедуры конкурсного производства на 6 месяцев, производства по ООО "Имущественный комплекс "КБФ" принят к сведению.

3. Включить в повестку дня собрания кредиторов, назначенного на 13.11.2018 года, следующий дополнительный вопрос: "Сдача недвижимого имущества в аренду".

4. Сдать объекты недвижимости, принадлежащие ООО "ИК "КБФ", в аренду на предложенных конкурсным кредитором, АО "Нововятский лесоперерабатывающий комбинат", условиях.

Из протокола собрания кредиторов должника от 13.11.2018 следует, что в качестве участников собрания кредиторов зарегистрированы следующие конкурсные кредиторы: АО "Нововятский лесоперерабатывающий комбинат" (далее - ООО "НЛК") (73,674% от общего числа голосов), ООО "Урало-Сибирский расчетнодолговой центр" (6,483%), ФНС России (4,649 %).

В ходе собрания кредиторов от конкурсного кредитора АО "НЛК" поступила заявка о включении в повестку дня дополнительного вопроса: "Сдача недвижимого имущества в аренду".

По вопросу включения в повестку дня дополнительного вопроса представитель уполномоченного органа ФНС России ходатайствовал об отложении голосования в целях формирования позиции.

Также в протоколе от 13.11.2018 приведено выступление представителя конкурсного кредитора АО "НЛК", который предложил заключить между АО "НЛК" и должником договор аренды с арендной платой в 15 000 руб. сроком на 11 месяцев в отношении следующего имущества, находящегося по адресу: Кировская обл., Юрьянский р-он, п. Мурыгино, ул. Фабричная,

1.Сооружение подъездного пути (общая протяженность 11 026,6 п.м., к/н 43:38:270104:729);

2.Участок по переработке макулатуры (инв. N 11647, площадь 1 490,5 кв.м., к/н 43:38:270102:238);

3 Здание цеха печати (N инв. N 1 1875, площадь 583,3 кв.м., к/н 43:38:2700102:239);

4.Плотина железобетонная (площадь 138 кв.м.. к/н 43:38:000000:326);

5.Площадка открытая для выгрузки и хранения макулатуры (площадь 1 728 кв.м.);

6.Линия переработки макулатуры;

7.Склад каолина (площадь 32 кв.м.);

8.Пруд -отстойник (площадь 5 000 кв.м);

9.Пристрой к насосной станции промстоков (площадь 180 кв.м.);

10.Пруд-отстойник и нейтрализатор (площадь 3 000 кв.м.);

11.Здание хлораторной (площадь 106,5 кв.м.);

12.Здание производственного корпуса (площадь 309.2 кв.м.);

13.Здание насосной станции (площадь 107 кв.м.);

14.Здание решеток (площадь 90 кв.м.);

15.Склад арочный рыбного цеха (площадь 600 кв.м.);

16.Весы автомобильные М8200А;

17.Площадка открытая для погрузки готовой продукции (площадь 1 800 кв.м).

Заявитель, не согласившись с принятым решением по дополнительному вопросу повести дня, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлениям о признании недействительным решения первого собрания кредиторов должника по дополнительным вопросам повестки собрания кредиторов, поскольку принятые решения нарушают права кредиторов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Муниципального казенного учреждения администрации Юрьянского района Кировской области и признавая решение собрания кредиторов, состоявшегося 13.11.2018, по дополнительным вопросам повестки собрания кредиторов о сдаче объектов недвижимости, принадлежащих ООО "ИК "КБФ", в аренду на предложенных конкурсным кредитором, АО "Нововятский лесоперерабатывающий комбинат" условиях, исходил из того, что решение по дополнительному вопросу принято в отсутствие кворума, а также нарушает права и законные интересы лиц, являющихся участниками собрания кредиторов, и не соответствует требованиям статьи 15 Закона о банкротстве.

Коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным может служить нарушение прав и законных интересов заявителя либо то обстоятельство, что обжалуемое решение собрания кредиторов принято с нарушением предусмотренных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Для признания решения собрания кредиторов должника недействительным по правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ должна быть доказана обоснованность заявленных требований.

В заявлении о признании недействительным решения собрания кредиторов должны быть указаны те права и законные интересы заявителя или иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, которые были нарушены оспариваемыми решениями собрания кредиторов, со ссылкой на нормы права и приложением соответствующих доказательств, либо в заявлении должно быть нормативно обосновано превышение пределов компетенции собрания кредиторов, решения которого оспариваются.

Как следует из материалов дела, по итогам собрания кредиторов от 13.11.2018 между должником, действовавшим в лице конкурсного управляющего Мартынова С.Г., и конкурсным кредитором АО "НЛК", действовавшим в лице генерального директора Цуканова Р.А., заключен договор аренды от 13.11.2018 согласно которому вышеперечисленное имущество за вознаграждение в 15.000 руб. передано должником во временное владение и пользование АО "НЛК".

Вместе с тем, как установлено в ходе анализа общедоступной информации, опубликованной на сайте ЕФРСБ (сообщение N 3230796 от 20.11.2018 об итогах 4 инвентаризации имущества должника), в перечне основных средств должника ООО "ИК "КБФ", отраженных в инвентаризационной описи N 1 от 16.11.2018, отсутствует информация о принадлежности должнику 14 из 17 объектов, которые во исполнение решения собрания кредиторов от 13.11.2018 переданы конкурсным управляющим Мартыновым С.Г. в аренду АО "НЛК".

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что на дату проведения собрания кредиторов от 13.11.2018 у конкурсных кредиторов отсутствовала информация о принадлежности должнику имущества, в отношении которого на собрании кредиторов от 13.11.2018 со стороны АО "НЛК" вносился вопрос о сдаче его в аренду и в отношении которого 13.11.2018 конкурсным управляющим Мартыновым С.Г. заключен договор аренды с АО "НЛК".

В отчете конкурсного управляющего Мартынова С.Г. о результатах проведения конкурсного производства (дата отчета - 13.11.2018), который являлся предметом рассмотрения собрания кредиторов от 13.11.2018 г. при голосовании по первому вопросу повестки дня, также отсутствует информация о наличии у должника имущества, переданного в аренду АО "НЛК" (стр. 3-4 Отчета).

Сделка, заключение которой одобрено решением собрания кредиторов от 13.11.2018 является кой с заинтересованностью, т.к. второй стороной сделки (арендатором) является конкурсный гор должника - АО "НЛК". АО "НЛК" является конкурсным кредитором, имеющим 73,674 % голосов от включенных в реестр требований кредиторов.

Именно АО "НЛК" инициировало включение дополнительного вопроса 9 повестку дня и, обладая подавляющим большинством голосов, не смотря на возражения и просьбу уполномоченного органа отложить голосование по дополнительному вопросу, "продавило" включение дополнительного вопроса в повестку дня и проголосовало "ЗА" принятие решения на "своих" условиях.

Кроме того, учитывая, что одобренная сделка, является сделкой с заинтересованностью, по аналогии с нормами Закона об обществах с ограниченной ответственностью и Закона об акционерных обществах, голоса заинтересованного лица не учитываются при голосовании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, конкурсный управляющий при реализации своих прав и обязанностей должен действовать добросовестно и разумно с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе заключать сделки, в совершении которых не имеется заинтересованность, вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве голоса кредитора, в отношении которого или в отношении аффилированных лиц которого совершена сделка, не учитываются при определении кворума и принятии решения собранием (комитетом) кредиторов по вопросу о подаче заявления об оспаривании этой сделки.

Если не учитывать голоса заинтересованного конкурсного кредитора (73,674%), то для принятия решения по дополнительному вопросу кворум на собрании кредиторов 13.11.2018 отсутствовал, т.к. остальные участвовавшие в собрании конкурсный кредитор (6,483%) и уполномоченный орган (4,649%) обладали менее 50% голосов кредиторов (после вычета голосов заинтересованного кредитора).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что решение по дополнительному вопросу принято в отсутствие кворума.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод об отсутствии кворума, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку основан на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве голоса кредитора, в отношении которого или в отношении аффилированных лиц которого совершена сделка, не учитываются при определении кворума и принятии решения собранием (комитетом) кредиторов по вопросу о подаче заявления об оспаривании этой сделки.

Поскольку Апеллянт является стороной по спорной сделке, вывод суда первой инстанции о том, что голоса АО "НЛК" не должны были учитываться при определении кворума и принятии решения о включении дополнительного вопроса в повестку дня, и соответственно по принятию решения по дополнительному вопросу, является правомерным.

Доводы апеллянта о пропуске заявителем срока, предусмотренного чю 4 ст. 14 Закона о Банкротстве, признается коллегией несостоятельным.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.09 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", абзацем третьим пункта 4 статьи 15 Закона изменен срок на обжалование решения собрания кредиторов для лиц, не уведомленных надлежащим образом о его проведении.

Такое лицо может подать заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным в течение двадцати дней с даты, когда оно узнало или должно было узнать об оспариваемом решении, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты его принятия. Шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов является пресекательным и не подлежит восстановлению.

Как указывалось выше, оспариваемое собрание кредиторов было проведено 13.11.18, его результаты оформлены протоколом. Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов, размещенное на ЕФРСБ 18.11.2018 N 3218864, не содержало текста протокола собрания кредиторов, из содержания Сообщения также не следует, что какое имущество должника, по какой арендной ставке и на какой период подлежит сдаче в аренду, а также кто является арендатором.

Заявитель указывает, что лишь 14.12.2018 был ознакомлен с протоколом собрания кредиторов от 13.11.2018. При этом, доказательств надлежащего извещения кредитора о проведении собрания кредиторов в материалы дела не представлено.

Заявление кредитора направлено в суд по почте 09.01.2019.

Таким образом, учитывая положения абзаца 3 ч. 4 ст. 15 Закона о Банкротстве, кредитором соблюден срок на обжалование решения собрания кредиторов от 13.11.2018, как не уведомленного надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве; в соответствии с данной нормой принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановление является окончательным.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2019 по делу N А40-211646/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "НОВОВЯТСКИЙ ЛЕСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ"- без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев