Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019 г. N 09АП-23953/19

г. Москва

13 июня 2019 г.

Дело N А40-78208/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Д.Г.Вигдорчика, Ю.Л.Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Жилфонд"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019

по делу N А40-78208/18 вынесенное судьей Л.В. Кузнецовой,

о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Главное управление Жилищным Фондом" требования ООО "Жилфонд" в размере 39 127,59 рублей; отказе в остальной части заявленных требований,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Главное управление Жилищным Фондом" (ОГРН 1157746180305, ИНН 7704307993),

при участии в судебном заседании:

В отсутствии лиц участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2018 (резолютивная часть оглашена 03.09.2018) по делу N А40-78208/2018 введена процедура наблюдения в отношении ООО "Главное управление Жилищным Фондом" (ИНН 7704307993, ОГРН 1157746180305, 119021, г. Москва, Комсомольский проспект, д. 18, стр. 3). Временным управляющим утвержден Соловьев Максим Вячеславович, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 163 от 08.09.2018.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Жилфонд" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 054 332 руб. 47 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2019 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Главное управление Жилищным Фондом" требование ООО "Жилфонд" в размере 39 127 руб. 59 коп. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении остальной части требований ООО "Жилфонд" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в указанной части, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Определением от 26.04.2019 рассмотрение апелляционной жалобы назначено к рассмотрению по существу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, были извещены, дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из положений пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве следует, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, между ООО "Жилфонд" и ООО "ГУЖФ" заключены договоры на оказание услуг на общедомовые нужды: Договор на оказание услуг по горячему водоснабжению на общедомовые нужды N 1 от 01.01.2017 и Договор на оказание услуг по холодному водоснабжению на общедомовые нужды N 2 от 01.01.2017.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов N УП-747 от 06.02.2019 за период с 01.02.2017 по 06.02.2019 задолженность ООО "ГУЖФ" перед ООО "Жилфонд" составила 39 127 руб. 59 коп.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования в размере 39 127,59 руб. исходил из положений статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса, и доказанности наличия задолженности.

Апелляционный суд учитывает, что в данной части апелляционная жалоба доводов не содержит, оснований для переоценки у апелляционной коллегии не имеется.

Поддерживая вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении остальной части требований, апелляционная коллегия руководствуется следующим.

В качестве основания обращения в суд с данным требованием ООО "Жилфонд" ссылается на оказанные им услуги по отоплению и водоснабжению многоквартирного дома, расположенного но адресу: Новосибирская область, Коченевский район, р.п. Коченево ул. Восточная д.1, Д.2, д.З.

Документальным подтверждением кредитора, подтверждающим наличие задолженности, является информация, размещенная на сайте www.reformagkh.ru, что управлением данными многоквартирными домами осуществляет Должник.

Ссылка кредитора на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-100625/17 установлены фактические отношения по теплоснабжению между ООО "Жилфонд" и ООО "ГУЖФ" является несостоятельной, поскольку данное обстоятельно не установлено судебным актом (отказано во взыскании задолженности с ФГКУ "СИБИРСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ и МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по оплате коммунальных услуг в размере 1 472 452,98 руб.).

При этом, судебный акт принят без участия в деле ООО "ГУЖФ", и спорные обстоятельства не входили в предмет исследования и доказывания суда по делу N А40-100625/17, следовательно оснований для применения положений статьи 69 АПК РФ не имеется.

Из материалов дела следует, что 30.09.2018 управление вышеуказанными дома было передано в иную управляющую компанию ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, что подтверждается копиями приказов ГЖИ об исключении сведений из реестра лицензий Новосибирской области сведений о многоквартирных домах, дома, расположенных но адресу: Новосибирская область, Коченевский район, р.п. Коченево ул. Восточная д.1, д.2, д.3, актами приема-передачи многоквартирного дома в управление.

Тогда, как из представленных кредитором документов не усматриваются договорные отношения между Кредитором и Должником на оказание услуг по отоплению и водоснабжению многоквартирными домами, расположенными по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, р.п. Коченево ул. Восточная д.1, д.2, д.З.

При этом, договоры, между ООО "Жилфонд" и ООО "ГУЖФ", на оказание услуг по горячему водоснабжению на общедомовые нужды N 1 от 01.01.2017 и на оказание услуг по холодному водоснабжению на общедомовые нужды N 2 от 01.01.2017.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ кредитор должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, а в частотности представить договоры, акты, а в случае отсутствия договорных отношений представить доказательства предложения заключить соответствующий договор на оказание услуг или доказательства невозможности по независящим от Кредитора причинам на заключение данного договора, расчет размера задолженности, основанный на показаниях приборов (с указанием методики расчета и расчета приборов с которых были сняты показания).

Принимая во внимание, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для включения спорной суммы в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены определения суда в обжалуемой части апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2019 по делу N А40-78208/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Жилфонд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Д.Г.Вигдорчик Ю.Л.Головачева