Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2019 г. N 12АП-5962/19

г. Саратов

14 июня 2019 г.

Дело N А06-3155/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "10" июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" июня 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбанёвой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Володина Олега Германовича

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 марта 2019 года по делу N А06-3155/2018 (судья Шарипов Ю.Р.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Викс" (416321, Астраханская область, Камызякский район, с.Жан-Аул, ИНН 3005004854, ОГРН 1023000831160),

при участии в судебном заседании Володина Олега Германовича, паспорт обозревался,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Астраханской области (далее также - суд первой инстанции) от 05.12.2018 признано обоснованным заявление Татарицкого А.И. о признании общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Викс" (далее - ООО ПКФ "Викс", должник) несостоятельным (банкротом); введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Палюткин Александр Евгеньевич; требования Татарицкого А.И. в размере 2 166 362,04 руб. включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.03.2019 (резолютивная часть объявлена 25.03.2019) ООО ПКФ "Викс" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО ПКФ "Викс" утверждена кандидатура Палюткина Александра Евгеньевича.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Володин Олег Германович (далее - Володин О.Л., апеллянт) обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.03.2019 и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы Володин О.Л. указывает, что судом первой инстанции не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Володин О.Л. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указав на неправомерность включения требования Татарицкого А.И. в реестр требований кредиторов должника.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Астраханской области от 22 марта 2019 года, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N по делу N А06-3155/2018, требование Володина О.Г. к должнику подтвержденные вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Астраханской области от 29.06.2017 по делу N А06-4485/2016, от 06.02.2018 по делу N А06-1162/2017, от 21.08.2018 по делу N А06-4939/2018, не включено в реестр требований кредиторов должника по причине корпоративной природы этого требования.

Как установлено указанными вступившими в законную силу судебными актами, Володин О.Г. являлся участником должника и ему принадлежала доля в размере 50 % уставного капитала. Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.10.2013 года по делу N А06-6126/2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2014 года, Володин О.Г. исключен из числа участников ООО ПКФ "Викс". Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.02.2018 по делу N А06-1162/2017 с ООО ПКФ "Викс" в пользу Володина О.Г. взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале общества в размере 4 528 000 рублей, судебные расходы в сумме 45 640 руб.

Согласно абзацу седьмому статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторами в деле о банкротстве понимаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением участников должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Таким образом, участники должника по правоотношениям, связанным с таким участием, не являются его конкурсными кредиторами.

Вместе с тем, правовая природа обязательств ООО ПКФ "Викс" перед Володиным О.Г. обусловливает особый статус последнего в правоотношениях, связанных с банкротством должника и, соответственно, особый порядок удовлетворения должником требования вышедшего участника. В рассматриваемом случае Володин О.Г. вправе претендовать на часть имущества ликвидируемого общества, которое останется после расчетов с другими кредиторами.

Таким образом, в соответствии с абзацем седьмым статьи 2 Закона о банкротстве Володин О.Г. по отношению к должнику является кредитором и в силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве - лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

При этом, как кредитор по денежному обязательству, подлежащему удовлетворению за счет имущества должника, которое останется после завершения расчетов с конкурсными кредиторами, Володин О.Г. вправе обжаловать судебный акт о признании должника банкротом.

Аналогичная позиция изложена Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2019 по делу А06-921/2018.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 18.05.2019, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных извещенных надлежащим образом лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как указано выше, определением суда от 05.12.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Палюткин А.Е.

Процедура наблюдения, согласно статье 2 Закона о банкротстве, служит целям обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа его финансового состояния, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.09.2012 N 6616/12).

Согласно статье 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствие с пунктом 2 статьи 12, пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве решение вопроса определения дальнейшей процедуры банкротства относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов.

Срок проведения первого собрания кредиторов императивно предусмотрен в абзаце 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве - первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за 10 дней до даты окончания наблюдения. В силу пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Как следует из материалов дела, в процедуре наблюдения в реестр требований кредиторов должника включены: во вторую очередь требования Татарицкого А.И. в размере 2 166 362 руб. 04 коп.; в третью очередь требования ФНС России в размере 65 139 руб. и требования Татарицкого А.И. в размере 70 000 руб.

В ходе процедуры наблюдения временный управляющий в соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве провел анализ финансового состояния должника, провел первое собрание кредиторов должника.

Первым собранием кредиторов 15.03.2019 приняты следующие решения: отчёт о ходе процедуры наблюдения ООО "ПКФ "Викс", информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе принять к сведению; признать должника банкротом, ввести процедуру банкротства - конкурсное производство; против образования комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; не определять дополнительные требования; утвердить арбитражного управляющего из членов ассоциации "СОАУ "Меркурий"; возложить обязанность по ведению реестра требований кредиторов должника на арбитражного управляющего; определить место проведения собраний кредиторов ООО "ПКФ "Викс" по усмотрению арбитражного управляющего в пределах г. Астрахани. Данные решения приняты в пределах компетенции собрания, недействительными на дату рассмотрения результатов процедуры наблюдения введенной в отношении должника не признаны и принимаются судом во внимание.

Как следует из материалов дела, на основании полученных от регистрирующих органов и должника сведений, временный управляющий провел анализ финансового состояния должника, в результате которого арбитражный управляющий пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства, установленных законом, отсутствие возможности восстановления его платежеспособности в порядке и сроки, установленные Законом о банкротстве, достаточности имущества должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Доказательств несоответствия анализа финансового состояния должника, выполненного временным управляющим, требованиям Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, в материалах дела не имеется, содержащиеся в анализе финансового состояния выводы документально не опровергнуты.

В представленном в материалы дела заключении сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного банкротства и невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства.

Оценив представленные доказательства, свидетельствующие о наличии значительной задолженности, показатель коэффициента абсолютной ликвидности и иные характеристики финансового состояния должника, свидетельствующие о его неплатежеспособности, наличии у него признаков банкротства, установленных статьёй 3 Закона о банкротстве, принимая во внимание решение первого собрания кредиторов, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания ООО "ПКФ "Викс" несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства. Правовых оснований для введения внешнего управления, финансового оздоровления, утверждения мирового соглашения у суда не имелось.

С учетом наличия у ООО "ПКФ "Викс" признаков банкротства, выводов финансового анализа, решения первого собрания кредиторов об избрании следующей процедурой конкурсного производства, судом первой инстанции принято решение о признании должника банкротом.

Доводы относительно необоснованности требований Татарицкого А.И. подлежат отклонению, поскольку требования данного кредитора включены в реестр требований кредиторов должника судебным актом, вступившим в законную силу, имеющим общеобязательный характер, и на момент принятия обжалуемого решения не исключены из него в установленном порядке в каком-либо размере (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве). Доказательств погашения требований указанного кредитора не представлено.

Приобщённые к материалам дела в судебном заседании апелляционной инстанции дополнительные документы (ответ ФНС России от 02.04.2019 о рассмотрении обращения в отношении ООО "ПКФ "Викс", ответ арбитражного управляющего Фишер Э.Б. от 07.06.2019, выписка из ЕГРЮЛ от 07.05.2019) представленные Володиным О.Г., также направлены на переоценку выводов суда, изложенных в определении о включении требований Татарицкого А.И. в реестр требований кредиторов, которое в настоящем апелляционном производстве не обжалуется.

В целом приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы не указывают на неверное применение судом норм законодательства о банкротстве и подлежат отклонению.

Апеллянт вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, являющиеся основаниями для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 марта 2019 года по делу N А06-3155/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Л.А. Макарихина

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова