Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019 г. N 09АП-34692/19

г. Москва

13 июня 2019 г.

Дело N А40-267961/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.В. Лапшина

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "МОСКАПСТРОЙ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2019,

вынесенное судьей Усачевой Е.В. о возобновлении производства по делу N А40-267961/18-46-290Б по заявлению ФНС в лице ИФНС России N5 по Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МОСКАПСТРОЙ" (ИНН 7718585581, ОГРН 1067746578570)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2018 принято заявление ФНС в лице ИФНС России N 5 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МОСКАПСТРОЙ", возбуждено производство по делу N А40- 267961/18-46-290Б.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2019 г. приостановлено производство по делу N А40-267961/18-46-290Б до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-171932/18-108-3739.

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по заявлению, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 возобновлено производство по делу N А40-267961/18-46-290Б по заявлению ФНС в лице ИФНС России N5 по Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МОСКАПСТРОЙ" (ИНН 7718585581, ОГРН 1067746578570); Назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ФНС в лице ИФНС России N5 по Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МОСКАПСТРОЙ" на 29.05.2019 г. в 14 час. 05 мин. в здании Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17, зал N 10054.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 ООО "МОСКАПСТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит определение отменить.

В своей жалобе истец указывает, что основания, предусмотренные ст. 146 АПК РФ, для возобновления производства по делу отсутствовали, что не учтено судом первой инстанции.

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба подлежит возвращению на основании п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела

В соответствии ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в апелляционный суд в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с ч. 2 ст. 147 АПК РФ определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

Возможность обжалования определения о возобновлении производства по делу отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, АПК РФ не предусмотрена. Дальнейшему движению дела такое определение не препятствует.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в апелляционном порядке, в связи с чем, суд апелляционной инстанции правомерно на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу заявителю.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259, 260, 261, 264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "МОСКАПСТРОЙ" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения

Судья

В.В. Лапшина