Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2019 г. N 09АП-23111/19

г. Москва

11 июня 2019 г.

Дело N А40-201077/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Непомнящая Н.М. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2019 г. по делу N А40-201077/15 вынесенное судьей В.А. Чернухиным, об отказе Непомнящей Н.М. во вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

при участии в судебном заседании: от Непомнящей Н.М. - Воробьева Н.А. по дов. от 15.03.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2016 должник ООО "Дискурс" (ОГРН 1077746274870, ИНН 7729567023) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Рыженко Л. Е.

25.01.2017 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление УФНС по г. Москве к ООО "Ресурсинвест", BARICALL MANAGEMENT LTD, ООО "Оптима Трейд", Fusion Technics Co Limited, СУПРА ТЕХНОЛОДЖИС ЛИМИТЕД о признании сделок должника по отчуждению имущества, перечисленного в приложениях N 1,2,3 к заявлению недействительными и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2017 года суд объединил требования конкурсного управляющего Рыженко Л.Е. к ООО "Ресурсинвест" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, заявление конкурсного управляющего Рыженко Л.Е. к ООО "Ресурсинвест", третье лицо: МИФНС России N 51 по г. Москве о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности для совместного рассмотрения с требованиями Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве к ООО "Ресурсинвест", BARICALL MANAGEMENT LTD, ООО "Оптима Трейд", Fusion Technics Co Limited, СУПРА ТЕХНОЛОДЖИС ЛИМИТЕД о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, конкурсного управляющего Рыженко Л.Е. к ООО "Ресурсинвест" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности по делу NА40- 201077/15-73-383 в одно производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2019 г. отказано Непомнящей Н.М. во вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Не согласившись с вынесенным определением, Непомнящая Н.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. В судебном заседании представитель Непомнящей Н.М. доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В обоснование ходатайства о привлечении к участию в обособленном споре третьих лиц Непомнящая Н.М. ссылается на то, что она является привлекаемым к субсидиарной ответственности за совершение оспариваемых сделок в период нахождения в должности генерального директора ООО "Дискурс".

Указанные обстоятельства по мнению заявителя ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, подтверждают, что судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права по отношению к гражданину - должнику.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для привлечения заявителя и его финансового управляющего к участию делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Непомнящей Н.М. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по следующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом, поскольку заявителем не представлены доказательства наличия предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.

Доводы заявителя о необходимости его привлечения к участию для возможности защиты прав и законных интересов также необоснованны, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2019 г. по делу N А40-201077/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Непомнящая Н.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.С. Гарипов А.Н. Григорьев