Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2019 г. N 07АП-4178/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 сентября 2019 г. N Ф04-4550/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

14 июня 2019 г.

Дело N А27-268/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скачковой О.А.,

судей Кривошеиной С.В.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Угольная компания Сибирская" (N 07АП-4178/2019) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 марта 2019 года по делу N А27-268/2019 (судья Новожилова И.А.)

по заявлению акционерного общества "Угольная компания Сибирская", г. Новокузнецк (ОГРН 1044214004614, ИНН 4214021372)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области, г. Новокузнецк (ОГРН 1044217029768, ИНН 4217011333)

о признании незаконным решения от 22.08.2018 N 8024,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя - Лобанов Н.Г. по доверенности от 29.12.2018, паспорт,

от заинтересованного лица - Козлова Ю.В. по доверенности от 24.12.2018, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Угольная компания Сибирская" (далее - заявитель, общество, АО "УК Сибирская") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.08.2018 N 8024.

Решением суда от 18.03.2019 требования общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение о признании недействительным решения налогового органа.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что спорное имущество по своему функциональному назначению относится к категории "линии электропередачи, а также сооружениям, являющиеся их неотъемлемой технологической частью", исходя из норм отраслевого к данной категории относится имущество, которое с учетом функционального назначения используется для передачи электрической энергии к приемникам, присоединенным к электрической сети принадлежащим потребителям услуг по передаче электрической энергии. Также полагает, что спорные 23 объекта по своему функциональному назначению используются не только для собственных нужд (производственной деятельности) предприятия, но и для передачи электроэнергии для выполнения работ по строительству АО "УК Сибирская" объектов, выполняемых сторонними подрядными организациями.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению инспекции, решение суда законно и обоснованно. Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2017 г., представленной АО "УК Сибирская" 23.03.2018.

По результатам проверки составлен акт от 09.07.2018 N 951 с указанием на выявленные нарушения.

На основании данного акта и иных материалов налоговой проверки, инспекцией 22.08.2018 принято решение N 8024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 1420187,20 руб. Указанным решением обществу доначислен налог на имущество организаций в сумме 7100936 руб. и начислены пени в сумме 245399,90 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество в порядке статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 29.10.2018 N 591 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оставляя без удовлетворения требование общества, суд первой инстанции исходил из того, что спорные объекты по своим функциональным значениям не относятся к линиям электропередач в том смысле, который устанавливается Перечнем имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 (далее - Перечень N 504), поскольку не связаны с процессом передачи электрической энергии потребителям, а используются налогоплательщиком для обеспечения собственных нужд.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Согласно статье 375 НК РФ база, облагаемая налогом на имущество, определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации. Следовательно, остаточная стоимость имущества определяется по данным бухгалтерского учета (абзац 2 пункта 1 статьи 375 НК РФ).

Как следует из материалов дела, с соответствии со статьей 373 НК РФ АО "УК Сибирская" в 2017 году являлось налогоплательщиком налога на имущество в отношении следующего имущества:

1. Две одноцепные ВЛ-6 кВ N 1,2 до КТП-6/0,4 кВ NN1,2.3.4 ЗАС 120/27 (код по ОКОФ 12 4521125).

2. ВЛ-6 кВ N 1, N 2 от водозаборных насосных станций над скважинами N1, N2, N3 до КТП-6/0,4 кВ (код по ОКОФ 12 452112512).

3. Кабельная эстакада ФПП N 1 (код по ОКОФ 122811250).

4. Кабельная эстакада на блок очистных сооружений (код по ОКОФ 12 2811255).

5. Кабельная эстакада Осн. (код по ОКОФ 12 2811250).

6. Кабельная эстакада ФПП N 2 (код по ОКОФ 12 281 1250).

7. ЛЭП 0.4 кВ (код по ОКОФ 12 4521125).

8. Одноцепная ВЛ-220/35/6кВ N 1 (код по ОКОФ 12 4521125).

9. Одноцепная ВЛ-220/35/6кВ N 2 (код по ОКОФ 12 4521125).

10. Одноцепная ВЛ-35кВ N 1 (код по ОКОФ 12 4521125).

11. Одноцепная ВЛ-35кВ N 2 (код по ОКОФ 12 4521 125).

12. Одноцепная линия электропередач ВЛ 6 кВ 1 до КТП 6/0,4 кВ породнего отвала (код по ОКОФ 12 4521125).

13. Подстанция 35/6.6/6,ЗкВ "Увальная - Фланговая" (код по ОКОФ 14 3120160).

14. Подстанция 220 /35/6кВ м "Увальная" (код по ОКОФ 14 3120160).

15. РУ-6 кВ с ТП-6/0,4кВ вентиляторной установки ФПП N 1 (код по ОКОФ 14 3120 161).

16. ВЛ 35 кВ "Увальная-Западная" (код по ОКОФ 12 4521125).

17. Кабельная эстакада до площадки дегазационных и газоотсасывающих установок ФПП N 2 (код по ОКОФ 12 281125).

18. Кабельная эстакада на площадке дегазационных и газоотсасывающих установок ФПП N 2 (код по ОКОФ 12 2811255).

19. Кабельная эстакада до ТП 6/6 кВ ФППN 2 (код по ОКОФ 12 2811255).

20. РУ-6 кВ с ТП-6/0. 4кВ вентиляторной установки ФПП N 2 (код по ОКОФ 12 281 1255).

21. Кабельная эстакада от ПС 220/35/6 кВ "Увальная" до поста ЭЦ и пункта (код по ОКОФ 12 281 1255).

22. Кабельная эстакада от ТП6/6 кВ до РУ-6 кВ с ТП-6/0,4 кВ ФППN 2 (код по ОКОФ 12 2811255).

23. Подстанция (код по ОКОФ 14 3120160).

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции о необоснованном применении обществом пониженной налоговой ставки 1,6 %, применяемой в отношении линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, предусмотренной пунктом 3 статьи 380 НК РФ, тогда как спорные основные средства такими объектами не являются.

В силу пункта 3 статьи 380 НК РФ налоговые ставки, определяемые законами субъектов Российской Федерации в отношении железнодорожных путей общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, не могут превышать в 2013 году 0,4 процента, в 2014 году - 0,7 процента, в 2015 году - 1,0 процента, в 2016 году - 1,3 процента, в 2017 году - 1,6 процента, в 2018 году - 1,9 процента.

Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 утвержден Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

В названном Перечне указан код ОКОФ (Общероссийский классификатор основных фондов) и наименование имущественного объекта. Кроме того, Перечень содержит графу "Примечание", в котором имеется краткая характеристика имущественных объектов.

В Перечне приведены наименования сложных технологических объектов, относящихся к линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью, и соответствующие таким объектам и сооружениям коды ОКОФ.

Экономической основой функционирования электроэнергетики является обусловленная технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии на оптовом и розничных рынках (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Предусмотренная пунктом 3 статьи 380 НК РФ налоговая ставка по налогу на имущество в отношении линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью спорных объектов, может применяться только организациями, осуществляющим экономическую деятельность в сфере электроэнергетики.

Таким образом, право на налоговую льготу возникает у организации при соблюдении одновременно следующих условий: 1) налогоплательщик является субъектом электроэнергетики; 2) имущество по своему функциональному предназначению относится к одной из категорий, указанных в пункте 3 статьи 380 НК РФ; 3) имущество поименовано в Перечне, утвержденном Правительством Российской Федерации; 4) имущество учтено на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

По мнению общества, спорное имущество по своему функциональному назначению относится к категории "линии электропередачи, а также сооружениям, являющиеся их неотъемлемой технологической частью", исходя из норм отраслевого закона к данной категории относится имущество, которое с учетом функционального назначения используется для передачи электрической энергии к приемникам, присоединенным к электрической сети принадлежащим потребителям услуг по передаче электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы, поскольку имущество может быть отнесено к льготируемому в случае, когда оно не только относится к соответствующему разделу Перечня N 504, но и соответствует признакам целевого назначения группировок этих объектов, то есть в рассматриваемом случае имеет значение назначение спорного имущества и его функциональная принадлежность. При этом использование объектов основных средств при получении и потреблении электроэнергии для нужд собственного производства не может позиционироваться как участие в процессе передачи электроэнергии.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности заявителя является добыча коксующего угля подземным способом. Дополнительные виды деятельности АО "УК Сибирская" также не позволяют сделать вывод об участии заявителя в правоотношениях по передаче электроэнергии.

В данном случае электроэнергией обеспечивались объекты АО "УК Сибирская", осуществляющего работы на шахте "Увальная".

Довод заявителя о том, что спорные 23 объекта по своему функциональному назначению используются не только для собственных нужд (производственной деятельности) предприятия, но и для передачи электроэнергии для выполнения работ по строительству АО "УК Сибирская" объектов, выполняемых сторонними подрядными организациями, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку имущество, в отношении которого АО "УК Сибирская", применило пониженную ставку, использовалось именно заявителем и исключительно в своей деятельности, в том числе по указанным подрядным работам, следовательно, по своим функциональным значениям данное имущество не относятся к линиям электропередач в том смысле, который установлен действующим законодательством.

Таким образом, поскольку правовой статус общества не подпадает под статус, установленный статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", и спорные объекты по своим функциональным значениям не относятся к линиям электропередач в том смысле, который устанавливается Перечнем N 504, так как не связаны с процессом передачи электрической энергии потребителям, а используются налогоплательщиком для обеспечения собственных нужд, общество не имеет права на применение пониженных ставок в отношении спорного имущества.

Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2018 N 305-КГ17-23005, от 14.06.2017 N 308-КГ17-6698.

Оценивая иные доводы апеллянта применительно к данному решению, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и содержания оспариваемого решения, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения инспекции от 22.08.2018 N 8024 незаконным по указанным в апелляционной жалобе причинам. Доказательств, полученных налоговым органом с нарушением требований НК РФ и не соответствующих положениям статей 67, 68 АПК РФ, апелляционным судом не установлено. При рассмотрении настоящего дела апелляционным судом также не установлено нарушений, которые в соответствии с абзацем первым пункта 14 статьи 101 НК РФ могли бы быть расценены как являющиеся основанием для отмены данного решения налогового органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого решения положениям НК РФ, указанные в оспариваемом решении обстоятельства инспекцией в рассматриваемой ситуации доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

При обращении АО "УК Сибирская" в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой поступило платежное поручение от 05.04.2019 N 3274 на сумму 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 марта 2019 года по делу N А27-268/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Угольная компания Сибирская" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Угольная компания Сибирская" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 05.04.2019 N 3274.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк