Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019 г. N 09АП-20065/19

г. Москва

13 июня 2019 г.

Дело N А40-127015/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.,

судей: Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зиньковской Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Манакова Константина Николаевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2019 года

по делу N А40-127015/18 (60-894), принятое судьей Федоровой Д.Н.

по иску Акционерного общества "Каширский двор - Северянин"

(ОГРН 1027739179775, ИНН 7706199246)

к Индивидуальному предпринимателю Манакову Константину Николаевичу

(ОГРНИП 314632415500033, ИНН 632303220452)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Френк С.С. по доверенности от 09.01.2019 г.;

от ответчика: Ягутян Г.С. по доверенности от 02.08.2018 г.;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Каширский двор - Северянин" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Манакову К. Н.(далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 590.000 руб., неустойки в размере 247.800 руб., штрафа в размере 10.000 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 14.11.2017 г. N 155/КА-2017.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 14.11.2017 г. N 155/КА-2017, согласно условиям которого, арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование за плату (аренда) часть нежилого помещения, указанную в пункте 1.4. договора (далее "Торговая площадь"), а арендатор обязуется принять и пользоваться торговой площадью в соответствии с условиями договора. Арендатор также вправе в течение срока аренды использовать места общего пользования как это определено договором.

Торговая площадь находится в здании многофункционального торгово-развлекательного центра (далее "Центр"), расположенного по адресу: г. Москва, Проспект Мира 211, корп.2. (далее по тексту "Здание").

Торговая площадь имеет площадь 10 кв.м., и представляет собой часть комнаты N 404 нежилого помещения N 1, находящегося на 3 этаже здания. Расположение и границы Торговой площади обозначены цветом и соответствующим номером КВ0005 на фрагменте поэтажного плана, являющимся Приложением N1 к договору. Стороны подтверждают, что указанные данные позволяют определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Согласно п.п. 5.1.- 5.4. договора за пользование торговой площадью по договору арендатор уплачивает (вносит) арендодателю арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, установленные в настоящем разделе договора

Арендная плата по договору устанавливается в виде согласованной сторонами фиксированной ставки аренды в размере 100.000 руб. за торговую площадь в месяц.

Если иное не следует из договора отчетным периодом для целей расчета арендной платы и ее выплаты является календарный месяц (далее - "Отчетный период").

Арендная плата за отчетный период уплачивается арендатором авансом не позднее 5 календарного дня оплачиваемого календарного месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за период с 12.12.2017 г. по 30.04.2018 г. в размере 590.000 руб.

В материалы дела представлено гарантийное письмо от 09.06.2018 г., свидетельствующее о признании части задолженности (л.д. 99).

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.04.2018 г. с требованием оплатить сумму долга (л.д. 30). Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате за период с 12.12.2017 г. по 30.04.2018 г. в размере 590.000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 5.6 договора, начислена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а при более чем 7 дневной календарной просрочке истец имеет право дополнительно начислить штраф в размере 10.000 руб. Согласно расчету истца, неустойка за период с 12.12.2017 г. по 30.04.2018 г. составила 247.800 руб. Так же истцом начислен штраф в размере 10.000 руб.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобе о том, что фактически предмет аренды не был передан подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что арендные отношения между сторонами имели место быть, о чем свидетельствует, в том числе, гарантийное письмо от 09.06.2018 г.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе ответчика не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2019 года по делу N А40-127015/18 (60-894) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Панкратова Н.И. Савенков О.В.