Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2019 г. N 09АП-22935/19

г. Москва

14 июня 2019 г.

Дело N А40-286869/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Р.Г. Нагаева, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Элита" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2019 года по делу N А40-286869/18, принятое судьей Л.А. Кравчук, по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) ООО "ПРП ЭНЕРГО"

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Мосэнерго" - Зиганшина А.Н. по дов. от 14.11.2018, Мавлютдинова Н.А. по дов. от 14.11.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 ООО "ПРП Энерго" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Шведов Денис Сергеевич.

Не согласившись с определением суда, ООО "Элита" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить оспариваемое решение и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании представитель ПАО "Мосэнерго" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, задолженность ООО "ПРП Энерго" перед кредитором подтверждается

- Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2017 года по делу N А40-189667/16-155-1673

- Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2017 года по делу N А40-27855/17-130-254

- Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2017 года по делу N А40-189662/16-126-1675

- Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2017 года по делу N А40-105755/17-121-966

- Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2017 года по делу N А40-95392/17-29-932

- Решением Арбитражного суда г. Москвы от14.07.2017 года по делу N А40-95369/17-29-939

- Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2017 года по делу N А40-176669/17-136-1241

- Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2016 года по делу N А40-22961/16-139-203.

Общая сумма задолженности составляет 146 547 662 руб. 94 коп. из которых: 138 812 454 руб. 80 коп. - основной долг, 6 655 135 руб. 80 коп. - неустойка, 1 080 072 руб. 34 коп. - расходы по уплате госпошлины.

Согласно ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основными видами деятельности Должника являются:

- производство, передача и распределение пара и горячее воды; кондиционирование воздуха (Код ОКВЭД 35.30), дата внесения записи 15.02.2016 (основной вид деятельности);

- производство электроэнергии (Код ОКВЭД 35.11), дата внесения записи 07.02.2012;

- распределение электроэнергии (Код ОКВЭД 35.13), дата внесения записи 07.02.2012 и т.д.

Согласно ст. 4 Закона N 147-ФЗ передача тепловой относится к сферам деятельности субъектов естественных монополий.

Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности и теплоносителя, а также дает основные понятия в сфере теплоснабжения (тепловая энергия, тепловая сеть, теплоснабжающая организация передача тепловой энергии, система теплоснабжения, регулируемый вид деятельности в сфере теплоснабжения и др.) (ст.2 Закона).

Так, тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок;

теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей);

- передача тепловой энергии, теплоносителя - совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно части 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении, подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям.

Законодатель указывает, если теплоснабжающая организация осуществляет реализацию тепловой энергии, теплоносителя потребителям с использованием только собственных тепловых сетей (находящихся у хозяйствующего субъекта во владении на праве собственности или ином законном основании), тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по сетям такой организации не устанавливается.

Из материалов дела следует, что ООО "ПРП Энерго" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей продажу своим потребителям приобретенной тепловой энергии (теплоносителя) и владеющей тепловыми сетями в системе теплоснабжения, только посредством которой осуществляет теплоснабжение своих потребителей тепловой энергии.

Поскольку Должник обладал тепловыми сетями, используемыми для осуществления деятельности по передаче и распределению тепловой энергии, то в сил ч. 3 ст. 8 Закона о теплоснабжения, тариф на услуги по передаче тепловой энергии Должнику установлен не был.

Должнику в период с 2013 по 2018 (включительно) были установлены следующие тарифы на тепловую энергию:

1). Приказ Департамента экономической политики и развития города Москвы о 24.11.2017 N 298-ТР "Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО "ПРП ЭНЕРГО", на 2018-2020 годы";

2). Приказ Департамента экономической политики и развития города Москвы от 16.12.2016 N 433-ТР "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО "ПРП ЭНЕРГО", на 2017 год";

3). Постановление Региональной энергетической комиссии города Москвы от 18.12.2015: N 413-гв "Об установление тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО "ПРП ЭНЕРГО" на 2016 год";

4). Постановление Региональной энергетической комиссии города Москвы от 09.12.2014 N 427-тэ "Об установление тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО "ПРП ЭНЕРГО) на 2015 год";

5). Постановление Региональной энергетической комиссии города Москвы от 10.12.2012 N 344-тэ "Об установление тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО "ПРП ЭНЕРГО"", установившее тарифы на 2014 год;

6). Постановление Региональной энергетической комиссии города Москвы от 25.10.2013 N 173-тэ "Об установление тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО "ПРП ЭНЕРГО"", установившее тарифы на период с 25.10.2013 по 31.12.2013.

В подтверждение того, что у Должника имелось имущество, необходимое для осуществления деятельности по передаче и распределению тепловой энергии в материалы дела представлены следующие документы:

- договор аренды движимого имущества от 14.05.2013 N 32/4-13-ГЭС (оборудования ИТП и тепловых сетей) для поставки тепловой энергии по адресу: г. Москва, ул. Наташи Ковшовой, д.25, ИТП-7.

- договор аренды движимого имущества от 14.05.2013 N 28/4-13-ГСЭ (оборудования ИТП и тепловых сетей) для поставки тепловой энергии по адресу: г. Москва, ул. Наташи Ковшовой, д.23, ИТП-8.

- договор аренды движимого имущества от 14.05.2013 N 30/4-13-ГСЭ (оборудования ИТП и тепловых сетей) для поставки тепловой энергии по адресу: г. Москва, ул. Академика Опарина, вл.4, ИТП-2.

Закон N 147-ФЗ не обязывает организацию, занимающуюся деятельностью, относящейся к деятельности субъекта естественной монополии обязанностью обращаться с заявлением о включении ее в реестр субъектов.

Факт не включения организации в реестр естественных монополий сам по себе не свидетельствует об отсутствии у заявителя статуса субъекта естественной монополии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО "ПРП ЭНЕРГО" является субъектом естественных монополий.

Специальные правила, регулирующие особенности банкротства субъектов естественных монополий, установлены параграфом 6 "Банкротство субъектов естественных монополий" главы IX Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 197 Закона о банкротстве для целей указанного Закона под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

В силу абз. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) под субъектом естественной монополии понимается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии, а под естественной монополией -состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

К субъектам естественных монополий положениями ст. 4 Закона о естественных монополиях относятся хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность исключительно в следующих сферах: транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам; транспортировка газа по трубопроводам; железнодорожные перевозки; услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах; услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи; услуги по передаче электрической энергии; услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике; услуги по передаче тепловой энергии; услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей; захоронение радиоактивных отходов; водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры; ледокольная проводка судов, ледовая лоцманская проводка судов в акватории Северного морского пути.

Кроме того, исходя из положений ст. 3, 4, 5, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" основополагающим признаком субъекта естественной монополии следует считать осуществление данным субъектом деятельности в условиях естественной монополии в сферах, установленных данным Законом, а не факт его включения в реестр естественных монополий, который формируется на основании информации, полученной от различных органов и организаций, а также на основании заявлений самих организаций, осуществляющих указанную деятельность (Определение ВС РФ от 23.11.2017 N 305-ЭС17-12788).

По смыслу Закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ и параграфа 6 главы 9 Закона о банкротстве потребность установления особенностей правового регулирования всех процедур несостоятельности (банкротства) субъекта естественной монополии обусловлена возможным наступлением неблагоприятных последствий ее банкротства не только для самой организации - должника, но и, в большей степени, для потребителей его товаров и услуг, поскольку специфика деятельности субъекта естественной монополии связана с тем, что его потребители лишены возможности выбрать другого поставщика (исполнителя) для удовлетворения своих потребностей в данных товарах (услугах).

Особенность правового статуса субъекта естественной монополии обусловлена также осуществляемым государственным регулированием цен на их продукцию и услуги, контролем над инвестициями и крупными сделками, запретом на произвольное прекращение или ограничение деятельности.

В этой связи при введении той или иной процедуры банкротства необходимо избегать поспешности и формализма, учитывать социально-экономические последствия банкротства организации.

Дело о банкротстве субъекта естественных монополий может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктами 1 - 3 ч. 1 ст. 94 Закона об исполнительном производстве (п. 3 ст. 197 Закона о банкротстве).

Пунктами 1 - 3 ч. 1 ст. 94 Закона об исполнительном производстве установлена очередность обращения взыскания на имущество организации-должника.

Согласно указанной норме, в первую очередь - взыскание обращается на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

При этом, из буквального толкования условий, предусмотренных п. 3 ст. 197 Закона о банкротстве, следует, что дело о банкротстве в отношении субъекта естественной монополии по заявлению кредитора может быть возбуждено только после фактического обращения взыскания на имущество должника, непосредственно не участвующее в производстве товаров, и только в случае, если полученных от такого обращения денежных средств будет недостаточно для полного удовлетворения требований кредитора. До фактического обращения взыскания на такое имущество самого факта возбуждения исполнительного производства в отношении должника и отсутствие поступлений денежных средств взыскателю не достаточно для рассмотрения вопроса о возбуждении дела о банкротстве по заявлению кредитора.

До фактического обращения взыскания оценка стоимости такого имущества, как заведомо недостаточного для удовлетворения требований кредиторов, не имеет правового значения для решения вопроса о возбуждении дела о банкротстве субъекта естественной монополии.

В рассматриваемом споре сумма задолженности составляет 146 547 662 руб. 94 коп. из которых: 138 812 454 руб. 80 коп. - основной долг, 6 655 135 руб. 80 коп. - неустойка, 1 080 072 руб. 34 коп. - расходы по уплате госпошлины.

Задолженность не погашена более 6 месяцев.

В материалы дела представлено письмо судебного пристава-исполнителя МО по ОИБ УФССП России по Москве от 20.12.2018 года N 53767/17 согласно которому в рамках сводного исполнительного производства N 53767/17/77011-СД наличие у должника имущества не установлено.

Таким образом, требования кредитора о признании ООО "ПРП Энерго" как субъекта естественной монополии подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, должник находится в процедуре ликвидации, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись 20.11.2018 года за ГРН 9187749464124.

В соответствии с ч. 1 ст. 224 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, с соблюдением порядка, установленного статьями 62 и 63 Кодекса.

Статья 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая порядок ликвидации юридического лица, обязывает ликвидационную комиссию осуществить следующие мероприятия:

- поместить в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации, о порядке и сроке заявления требований его кредиторами;

- принять меры к выявлению кредиторов и к получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомить кредиторов о ликвидации юридического лица;

- составить после окончания срока для предъявления кредиторами требований промежуточный ликвидационный баланс, который должен быть утвержден учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица, и содержать сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Таким образом, промежуточный ликвидационный баланс является документом, в котором сводятся исходные данные, позволяющие сделать вывод о достаточности или недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения предъявивших свои требования кредиторов и, соответственно, о наличии или отсутствии оснований для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Однако его отсутствие не влияет на установление судом признака несостоятельности (банкротства) ликвидируемого должника - недостаточность стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Порядок и срок предъявления требований кредиторами публикуется в органах печати о государственной регистрации. Срок предъявления требований не может быть менее двух месяцев.

Таким образом, кредитор, намеревающийся получить исполнение обязательств от ликвидируемого должника, обязан предъявить соответствующее требование ликвидационной комиссии (ликвидатору) в сроки и порядке, определенные последним.

Как усматривается из материалов дела, должник находится в процедуре ликвидации, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись 20.11.2018 года за ГРН 9187749464124.

Кредитор предъявил требования к должнику.

В материалы дела не представлены доказательства наличия у должника имущества, достаточного для погашения требований кредитора.

Необходимым условием для применения упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника является то обстоятельство, что стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований его кредиторов.

Лишь при доказанности вышеназванного обстоятельства юридическое лицо подлежит ликвидации не в добровольном порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, а в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве по упрощенной процедуре.

В пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности банкротстве) на общих основаниях по заявлению кредитора высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 23.12.2003 N 12026/03 и от 20.04.2004 N 1560/04.

Доводы ПАО "Мосэнерго" о необходимости прекращения производства по жалобе отклонены апелляционным судом, так как на момент подачи жалобы апеллянт являлся одним из заявителей по делу о банкротстве.

Таким образом, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. Кроме того, доводы апелляционной жалобы уже были предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которых согласна и апелляционная инстанция.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2019 года по делу N А40-286869/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Элита" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.В. Лапшина Р.Г. Нагаев