Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019 г. N 09АП-26727/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2019 г. N Ф05-16016/14 настоящее постановление изменено

г. Москва

13 июня 2019 г.

Дело N А40-22001/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего КБ "Евротраст" (ЗАО) ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 апреля 2019, вынесенное судьей Архиповым А.А., об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) по делу N А40-22001/14 о признании Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество) несостоятельным (банкротом), а также ходатайство о приостановлении исполнительного производства, возбужденного Постановлением о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от 29.03.2018 N12498/18/30003-ИП в отношении КБ "Евротраст" (ЗАО);

при участии в судебном заседании:

от Конкурсного управляющего КБ "Евротраст" (ЗАО) ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Душка А.Н. по дов. от 23.04.2019

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2014 Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы 05.02.2019 поступило заявление конкурсного управляющего КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) ГК "АСВ", в котором он просит:

- приостановить исполнительное производство, возбужденное постановлением о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от 29.03.2018 N 12498/18/30003-ИП в отношении КБ "Евротраст" (ЗАО);

- разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим КБ "Евротраст" (ЗАО) и Тамаевым Идрисом Байсолтовичем в вопросе определения статуса требований кредитора;

- признать требования Тамаева Идриса Байсолтовича в размере 4 995 404 руб. 15 коп. подлежащими рассмотрению в деле о банкротстве, в порядке статьи 189.87 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2019 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО).

Не согласившись с вынесенным определением, Конкурсный управляющий КБ "Евротраст" (ЗАО) ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 апреля 2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным, указывает, в частности, что между конкурсным управляющим должника и Тамаевым Е.Б. возникли разногласия по вопросу отнесения требований к реестровым или текущим платежам, в связи с чем, по мнению апеллянта, вывод суда о том, что не представлено в материалы дела доказательств наличия разногласий между конкурсным управляющим и кредитором, не соответствует материалам дела.

Также Конкурсный управляющий КБ "Евротраст" (ЗАО) ГК "Агентство по страхованию вкладов" в апелляционной жалобе ходатайствует о приостановлении исполнительного производства, возбужденного Постановлением о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от 29.03.2018 N 12498/18/30003-ИП в отношении КБ "Евротраст" (ЗАО).

Суд апелляционной инстанции находит данное ходатайство подлежащим отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Поскольку Девятый арбитражный апелляционный суд не выдавал исполнительный лист по настоящему обособленному спору и не является арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, то приостановить исполнительное производство он не вправе.

Представитель Конкурсного управляющего КБ "Евротраст" (ЗАО) ГК "Агентство по страхованию вкладов" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что решением Советского районного суда г. Астрахани от 22.05.2013 по делу N 2-1562/2013 удовлетворены требования Носковой Л.П. к ООО "Стратегические инвестиции "Новый дом" и КБ "Евротраст" (ЗАО) о признании ничтожным договора купли-продажи закладных от 08.02.2010 N 2 Применены последствия недействительности сделки в виде обязания КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) возвратить ООО "Стратегические инвестиции "Новый Дом" полученные согласно договору купли-продажи закладных, денежные средства в размере 4 995 404 руб. 15 коп.

Решение вступило в законную силу 17.07.2013.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 17.04.2017 в рамках дела N 2-1562/2013 произведена замена стороны по делу с ООО "Стратегические инвестиции "Новый Дом" на Тамаева Идриса Байсолтовича.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 20.12.2017 по делу N 2- 1562/2013 изменен способ исполнения решения суда с обязать КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) возвратить полученные по договору купли-продажи закладных N 2 от 08.02.2010 денежные средства в размере 4 995 404, 15 руб. на взыскать с КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) в пользу Тамаева И.Б. денежные средства в размере 4 995 404, 15 руб.

На основании данного определения от 20.12.2017 Тамаевым И.Б. был получен исполнительный документ и предъявлен к исполнению в Советский РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области, где было возбуждено исполнительное производство от 29.03.2018 N 12498/13/30003-ИП в отношении КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) на основании исполнительного листа ФС N 021479222 от 27.03.2018, выданного Советский районным судом по делу N 13-436/2017.

В соответствии с решением суда и определения об изменении способа и порядка исполнения решения суда в рамках исполнительного производства с КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) осуществляется взыскание денежных средств в размере 4 995 404 руб. 15 коп. в пользу Тамаева И.Б., полученные по договору купли-продажи закладных от 08.02.2010 N 2.

В ходе работы по исполнительному производству представителем КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) было подано 09.04.2018 заявление об окончании исполнительного производства на основании ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с тем, что Банк Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2014 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Данное заявление осталось без ответа.

В связи с этим представителем КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) было подано заявление в Советский районный суд г. Астрахани о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области Зенчинкова Дмитрия Евгеньевича. Решением Советского районного суда г. Астрахани от 11.10.2018 по делу N 2а3148/2018 отказано в удовлетворении заявления КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного постановлением о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от 29.03.2018 N 12498/18/30003-ИП в отношении КБ "Евротраст" (ЗАО), в рамках дела N А40-22001/14- 36-23 о признании несостоятельным (банкротом) Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество).

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего, суд исходил из того, что сам факт вынесения судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства является самостоятельным основанием для приостановлении исполнительного производства, отсутствия доказательств, подтверждающих наличие разногласий, при этом, предъявленный исполнительный лист на исполнение в службу судебных приставов к таким доказательствам не может быть отнесен. Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между конкурсным управляющим и кредитором, Тамаевым И.Б., отсутствуют разногласия по размеру требований, предъявленных к расчетному счету КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО), и очередности удовлетворения требований, поскольку размер требования подтвержден судебными актами, вступившими в законную силу, очередность платежа определяет Банк на основании имеющихся сведений в исполнительном документе.

Коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, оно не может быть приостановлено арбитражным судом на основании статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полномочия суда на приостановление исполнительного производства закреплены в ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"), которая, не содержит основания, указанного в рассматриваемом заявлении.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 189.76 Закона о банкротстве со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства: прекращается исполнение исполнительных документов об обращении взыскания на имущество кредитной организации, за исключением исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим обязательствам кредитной организации.

Документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим параграфом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями, а также органами и организациями, исполняющими судебные 3 акты, акты иных органов, должностных лиц, конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем является решение о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется.

В случае осуществления судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства, которое считается приостановленным в силу пункта 1 части 5 статьи 189.76 Закона о банкротстве, его действия признаются судом незаконными вне рамок дела о банкротстве (п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом, судом первой инстанции правомерно указано, что доказательств обращения Тамаева И.Б. к конкурсному управляющему с заявлением об установлении очередности удовлетворения его требования материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) не подлежит удовлетворению.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 апреля 2019 по делу N А40-22001/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Конкурсного управляющего КБ "Евротраст" (ЗАО) ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Р.Г. Нагаев В.С. Гарипов