Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2019 г. N 18АП-6735/19

г. Челябинск

14 июня 2019 г.

Дело N А76-15962/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тихоновского Ф.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Романовского Дмитрия Валерьевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2019 по делу N А76-15962/2018 (судья Бушуев В.В.),

УСТАНОВИЛ:

Романовский Дмитрий Валерьевич обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2019 по делу N А76-15962/2018.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2019 апелляционная жалоба Абелева Олега Аркадьевича была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных пунктом 4 части 2, части 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю в срок до 13.06.2019 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно, представить апелляционную жалобу, содержащую требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; доказательства направления Федеральной налоговой службе России, публичному акционерному обществу "Банк Уралсиб", конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Диагност - Авто" Кувшинову Игорю Сергеевичу копии мотивированной апелляционной жалобы.

Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку сначала до 13.06.2019, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и опубликован на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации (в разделе "Картотека арбитражных дел") 15.05.2019.

Копия определения суда от 14.05.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена Романовскомму Дмитрию Валерьевичу по адресу, имеющемуся в материалах дела и указанному в апелляционной жалобе. Судебная корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда апелляционной инстанции с отметкой "истек срок хранения" (почтовый идентификатор: 45499436563198).

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу вышеизложенных норм закона, Романовский Дмитрий Валерьевич, являясь заявителем апелляционной жалобы, считается надлежащим образом извещенным об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Романовскому Дмитрию Валерьевичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2019 по делу N А76-15962/2018.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ф.И. Тихоновский