Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2019 г. N 09АП-21792/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2019 г. N Ф05-13895/19 настоящее постановление отменено

г. Москва

10 июня 2019 г.

Дело N А40-78208/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Д.Г.Вигдорчика, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Теплокоммунэнерго", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2019 г. по делу N А40-78208/18, вынесенное судьей Сулиевой Д.В., о включении в третью очередь реестра требований кредиторов требование АО "Теплокоммунэнерго" в размере 206 382,66 руб. - задолженность, 5 670, 91 руб. - неустойка, 3 447 руб. - государственная пошлина. по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Главное управление Жилищным Фондом"

при участии в судебном заседании: от ООО "Главное управление Жилищным Фондом" - Калякин М.А. по дов.от 15.10.2018

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2018 (резолютивная часть оглашена 03.09.2018) по делу N А40-78208/2018 введена процедура наблюдения в отношении ООО "Главное управление Жилищным Фондом" (ОГРН: 1157746180305, ИНН: 7704307993, дата присвоения ОГРН: 06.03.2015, адрес государственной регистрации: 119021, г. Москва, Комсомольский проспект, д. 18, стр. 3), временным управляющим утвержден Соловьев Максим Вячеславович, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 163 от 08.09.2018.

В Арбитражный суд города Москвы 11.10.2018 поступило заявление АО "Теплокоммунэнерго" о включении требований в размере 263 849, 02 руб. - задолженность, 5 670, 91 руб. - неустойка, 7 838 руб. - государственная пошлина в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Главное управление Жилищным Фондом" требование АО "Теплокоммунэнерго" в размере 206 382,66 руб. - задолженность, 5 670, 91 руб. - неустойка, 3 447 руб. - государственная пошлина. В остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Теплокоммунэнерго" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, в обоснование ссылаясь на то, что судом допущена арифметическая ошибка в расчете основной задолженности, что является несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела. В связи с чем, апеллянт считает, что включению в реестр требований кредиторов подлежит 218 004,73 руб. - основанная задолженность, 5 670, 91 руб. - неустойка, 3 447 руб. -государственная пошлина.

В судебном заседании представитель ООО "Главное управление Жилищным Фондом" возражал на доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в обжалуемой части, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Основанием обращения в суд явилось неисполнение должником обязательств по договору теплоснабжения N 205/5 от 12.08.2015.

Из материалов дела следует, что кредитором указано на наличие у должника задолженности перед кредитором в размере: 206 382,66 руб. - задолженность, 5 670, 91 руб. - неустойка, 3 447 руб. - государственная пошлина.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-6174/2018, которым в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 82 854,15 руб. за октябрь 2017, пени за период с 21.11.2017 по 05.03.2018 в размере 3 312,79 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 447 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2018 по делу N А53-20108/2018, котором с ООО "ГУЖФ" в пользу АО "Экспонента" взыскана задолженность в размере 110 678,84 руб. за период февраль -март 2018, пени за период с 20.03.2018 по 18.06.2018 в размере 2 358,12 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 391 руб. (при этом, расходы по оплате госпошлины в размере 4 391 руб. должником погашены, что подтверждается платёжным поручением N 762248 от 11.12.2018)

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2018 по делу N А53-27502/18, по которому в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 42 095,23 руб. за период апрель - май 2018 года, 1 197,37 руб. неустойка за период с 22.05.2018 по 20.08.2018 и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, итого 45 292,60 руб. (при этом, должником данная задолженность погашена в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями N 416122 от 27.11.2018 на сумму 1 197,37 руб., N 413254 от 27.11.2018 на сумму 42 095,23 руб., N 416497 от 27.11.2018 на сумму 2 000 руб., всего на сумму 45 292,60 руб.).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суды исходят из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела следует, что кредитором заявлены требования на основании первичных документов: за июнь 2018 года в размере 10 995,35 руб., что подтверждается соответствующим актом и счётом-фактурой; за июль 2018 года в размере 11 622,07 руб., что подтверждается соответствующим актом и счётом-фактурой; за август 2018 года в размере 11 622,07 руб., что подтверждается соответствующим актом и счётом-фактурой; за октябрь 2017 в размере 1 854,32 руб., что подтверждается соответствующим актом и счётом-фактурой.

Суд, первой инстанции, отказывая в части требований, исходил из того, что задолженность за август 2018 года полностью оплачена должником по платёжному поручению N 75750 от 04.10.2018 на сумму 11 622,07 руб.

Таким образом, при исключении указанных сумм, по которым кредитором не учтен факт оплаты, следует, что должник имеет задолженность перед кредитором в размере в размере 206 382,66 руб. - задолженность, 5 670, 91 руб. - неустойка, 3 447 руб. - государственная пошлина.

Принимая во внимание изложенное, суд обоснованно пришел к выводу, что требование АО "Теплокоммунэнерго" является обоснованным частично.

При этом, кредитор, правом на обращение с заявлением об исправлении арифметической ошибки не воспользовался.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве безусловного основания для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2019 г. по делу N А40-78208/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Теплокоммунэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Д.Г. Вигдорчик А.А. Комаров