Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019 г. N 09АП-30047/19

г. Москва

13 июня 2019 г.

Дело N А40-155809/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Индустрия-Сервис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 апреля 2019, вынесенное судьей Клыковой В.Н., о приостановлении производства по обособленному спору - заявлению ПАО "Банк "ВВБ" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности - до вступления в законную силу судебного акта, принятого в рамках дело N А84-1175/18 о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Банк "ВВБ" по обособленному спору - заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделок о передаче прав и обязанностей и применении последствий недействительности сделок, возникших на основании дополнительных соглашений

по делу N А40-155809/18 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИНДУСТРИЯ-СЕРВИС" (ОГРН 1167746348142, ИНН 9718001102)

при участии в судебном заседании:

от к/у ПАО Банк "ВВБ" в лице ГК "АСВ" - Варданян А.А. по дов. от 15.11.2018

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018 года ООО "ИНДУСТРИЯСЕРВИС" (ОГРН 1167746348142, ИНН 9718001102) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Перминов Владимир Николаевич.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 10.11.2018 года.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ПАО "Банк "ВВБ" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2019 года приостановлено производство по обособленному спору - заявлению ПАО "Банк "ВВБ" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности - до вступления в законную силу судебного акта, принятого в рамках дело N А84-1175/18 о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Банк "ВВБ" по обособленному спору - заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделок о передаче прав и обязанностей и применении последствий недействительности сделок, возникших на основании дополнительных соглашений.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Индустрия-Сервис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 апреля 2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным, указывает на злоупотребление правом ПАО "Банк "ВВБ", выразившееся в том, что вопреки ч. 1 ст. 61.8 Закона о Банкротстве, заявление об оспаривании сделок было подано в Арбитражный суд г. Севастополя в рамках дела N А84-1175/18 о банкротстве ПАО "Банк "ВВБ", а не в рамках настоящего дела о банкротстве ООО "Индустрия-Сервис".

Представитель конкурсного управляющего ПАО Банк "ВВБ" возражал по доводам апелляционной жалобы согласно поступившему отзыву.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При исследовании материалов дела судом первой инстанции установлено, что ПАО "Банк "ВВБ" обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, которая образовалась вследствие ненадлежащего исполнения должником обязанностей по соглашению от 03.12.2017 года о передаче прав и обязанностей по кредитному договору N 040- 16/МОО-КД от 30.05.2016 года, по соглашению от 30.05.2016 года о передаче прав и обязанностей по кредитному договору N 117-15/МОО-КД от 30.07.2015 года, по соглашению от 30.05.2016 года о передаче прав и обязанностей по кредитному договору N 0406/000136/2017- КД от 27.02.2017 года, по соглашению от 30.05.2016 года о передаче прав и обязанностей по кредитному договору N 161-15/МОО-КД от 09.10.2015 года, по соглашению от 30.05.2016 года о передаче прав и обязанностей по кредитному договору N 0406/000228/2017-КД от 30.03.2017 года.

Судом первой инстанции также установлено, что в настоящее время в Арбитражном суде г. Севастополя находится дело N А84-1175/18 о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Банк "ВВБ", в рамках которого конкурсным управляющим подано заявление об оспаривании вышеуказанных соглашений, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ приостановил производство по обособленному спору, поскольку пришел к выводу о том, что рассмотрение заявления ПАО "Банк "ВВБ" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по существу в настоящем судебном заседании при наличии в Арбитражном суде г. Севастополя заявления конкурсного управляющего об оспаривании соглашений, которые положены в основу заявленного требования, может привести к неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого аналогичного дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому делу

Таким образом, для приостановления производства по делу необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с тем, которое рассматривает другой арбитражный суд. Связь между двумя делами должна носить правовой характер. Условием приостановления производства является невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела.

Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.

Как следует из материалов дела, участниками спорных сделок являются ПАО Банк "ВВБ", ООО "ИНДУСТРИЯ-СЕРВИС", ООО "ЯРСТРОЙСЕРВИС".

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.05.2018 г. по делу N А84-1175/18 ПАО Банк "ВВБ" (ОГРН 1027600000020, ИНН 7604014087) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой ч. 1 ст. 61.8 Закона о Банкротстве подлежат отклонению, поскольку апеллянтом не учтено, что, кредитор сам является банкротом, в связи с чем, рассмотрение в рамках дела N А84-1175/18 о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Банк "ВВБ" заявления конкурсного управляющего об оспаривании соглашений, стороной которых является ПАО "Банк "ВВБ" не противоречит нормам Закона о банкротстве.

Кроме того, в данном случае, коллегия учитывает, что конкурсный управляющий ПАО "Банк "ВВБ" вправе оспорить сделки должника лишь в рамках дела о банкротстве этого должника с учетом особенностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Кредиторы, предъявившие требования к должнику, пока эти требования не установлены судом как обоснованные и не включены в реестр, не являясь конкурсными кредиторами, вправе реализовать процессуальные права по делу о банкротстве в случаях, установленных Законом о банкротстве.

В частности, в абзаце 4 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" содержится правило, согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Следовательно, права кредиторов, требования которых предъявлены, но еще не включены в реестр, сводятся к возможности заявить возражения по заявленным другими кредиторами требованиям и обжаловать определение, принятое по результатам рассмотрения этих требований в части, касающейся рассмотрения требований.

Согласно пункту 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Таким образом, учитывая, что требования ПАО "Банк "ВВБ" не включены реестр требования кредиторов ООО "Индустрия-Сервис", у конкурсного управляющего на данный момент отсутствует право, предусмотренное ст. 61.9 Закона о банкротстве на подачу заявления об оспаривании сделки в рамках настоящего дела о банкротстве.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного заявления, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого определения.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 апреля 2019 по делу N А40-155809/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Индустрия-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Р.Г. Нагаев В.С. Гарипов