Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019 г. N 09АП-24152/19

Москва

13 июня 2019 г.

Дело N А40-143289/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ПРОМ ТРАНС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2019 по делу N А40-143289/17, вынесенное судьей Е.В. Кравченко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПРОМ ТРАНС",

о принятии обеспечительных мер;

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2018 ООО "Пром Транс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Сафонова Т.А., определением от 30.11.2018 Сафонова Т.А. на основании ее заявления освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО "Пром Транс" утвержден Рощин В.В.

В Арбитражный суд города Москвы 21.03.2019 поступило заявление ФНС России в лице ИФНС России N 6 по г.Москве о признании недействительным собрания комитета кредиторов ООО "Пром Транс" от 06.03.2019 в части утверждения Предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, которое определением арбитражного суда от 22.03.2019 было оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018 указанное заявление было принято к производству.

Вместе с указанным заявлением ФНС России представлено заявление о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просит арбитражный суд принять обеспечительные меры в виде приостановления проведения конкурсным управляющим ООО "Пром Транс" открытых торгов по форме аукциона, дата окончания приема заявок по которым 19.04.2019, по реализации движимого имущества до вступления в законную силу решения арбитражного суда по заявлению уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания комитета кредиторов от 06.03.2019 в части утверждения Предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2019 ходатайство уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "ПРОМ ТРАНС" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "Первая эксплуатационная служба" апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1-2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительными мерами могут быть, в том числе, наложение ареста на принадлежащее ответчику имущество, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункты 1, 2 части 1 статьи 91 Кодекса).

Как следует из материалов дела, 06.03.2019 состоялось собрание комитета кредиторов ООО "ПРОМ ТРАНС", на котором приняты решения, том числе об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

В обоснование заявленного ходатайства уполномоченный орган сослался на подачу им заявления о признании решения комитета кредиторов от 06.03.2019 в данной части недействительным, в связи с чем непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю и кредиторам, поскольку, в случае удовлетворения заявления, оспариваемое комитета собрания кредиторов могут быть фактически уже исполнены.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

Суд учитывает разумность и обоснованность требований заявителя, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер с учетом обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Указанное правило обусловлено тем, что при рассмотрении ходатайства лица, участвующего в деле, о принятии обеспечительных мер, суд не высказывается об обоснованности требований и возражений, заявленных им по делу, и не разрешает спор по существу.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные уполномоченным органом обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям.

Заявленная обеспечительная мера сохраняет баланс интересов сторон до разрешения судебного спора по существу.

Довод заявителя жалобы о том, что принятие обеспечительных мер влечет невозможность для конкурсного управляющего исполнять возложенные на него обязанности и увеличивает срок конкурсного производства не свидетельствует о принятии незаконного судебного акта, призванного обеспечить возможность исполнения судебного акта в будущем, без совершения дополнительных процессуальных действий.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2019 по делу N А40-143289/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ПРОМ ТРАНС"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова П.А. Порывкин