Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2019 г. N 08АП-5983/19

город Омск

11 июня 2019 г.

Дело N А46-7248/2018

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Бодункова С.А.,

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "СибирьМК" о принятии обеспечительных мер по апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5983/2019) общества с ограниченной ответственностью "СибирьМК" на определение Арбитражного суда Омской области от 19 апреля 2019 года по делу N А46-7248/2018 (судья Звягольская Е.С.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "СибирьМК" (ИНН 5501168268, ОГРН 1165543062277) о включении требования в размере 33 774 556 руб. 25 коп. в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Стройинвест" (ИНН 5503228723),

установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 03.07.2018 (резолютивная часть от 27.06.2018) заявление Алтуховой Елены Витальевны признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Стройинвест" (далее - ООО ГК "Стройинвест") введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев (до 27.11.2018), временным управляющим утверждена Комбарова Светлана Васильевна.

Публикация сообщения в соответствии со статьями 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состоялась в газете "Коммерсантъ" от 07.07.2018.

02.08.2018 общество с ограниченной ответственностью "СибирьМК" (далее - ООО "СибирьМК", заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о включении задолженности в размере 33 774 556 руб. 25 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19 апреля 2019 года по делу N А46-7248/2018 в удовлетворении заявления ООО "СибирьМК" о включении требования в размере 33 774 556 руб. 25 коп. в реестр требований кредиторов ООО ГК "Стройинвест" отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "СибирьМК" подало апелляционную жалобу, которая определением суда апелляционной инстанции от 07 мая 2019 года оставлена без движения до 07 июня 2019 года.

Одновременно с апелляционной жалобой ООО "СибирьМК", руководствуясь статьями 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска.

В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 6 статьи 92 АПК РФ к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявления об обеспечении иска оплачиваются государственной пошлиной в размере 3 000 рублей.

Пунктом 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" если при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина заявителем не уплачена, арбитражным судом применяются правила, изложенные в части 6 статьи 92, части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 93 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 АПК РФ, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 АПК РФ, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление.

Согласно части 4 статьи 128, пункту 4 части первой статьи 129 АПК РФ не устранение в срок, установленный судом, обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, является основанием для возвращения искового заявления.

Рассмотрев указанное заявление, определением от 07 мая 2019 года суд апелляционной инстанции оставил его без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере.

Подателю ходатайства о принятии обеспечительных мер по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-5983/2019) предложено в срок не позднее 07 июня 2019 года в устранить допущенные при подаче ходатайства недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Определение от 07 мая 2019 года по делу N А46-7248/2018 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 08.05.2019, то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ.

Копия определения суда апелляционной инстанции об оставлении ходатайства без движения от 07.05.2019 была направлена заявителю по известному суду адресу: 644085, Россия, г. Омск, пр. Мира, д.189.

Этот же адрес является юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью "СИБИРЬ МК" в соответствии с информационной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заказное письмо N 64497336001814, направленное обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРЬ МК" по адресу: 644085, Россия, г. Омск, пр.Мира, д.189, возвращено в суд 22.05.2019 без вручения с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения", что подтверждается, информацией об отслеживании почтовых отправлений, размещенной на официальном сайте Почта России.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Исходя из приведённых норм, податель жалобы считается надлежащим образом извещенным о совершении процессуального действия в виде оставления судом ходатайства без движения.

В установленный определением суда срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

По настоящему делу, в Восьмой арбитражный апелляционный суд 27.05.2019, от общества с ограниченной ответственностью "СИБИРЬ МК" поступили документы, а именно:

- ходатайство о приобщении документов к материалам дела;

- копия квитанции почты России об отправке апелляционной жалобы сторонам.

Перечисленный перечень поступивших в суд документов, свидетельствует об исполнении определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07.05.2019 по делу N А46-7248/2018. Однако, документов во исполнения определения суда апелляционной инстанции от 07.05.2019 об оставлении ходатайства о принятии обеспечительных мер без движения в суд не поступало.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, а срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ходатайства без движения, истек, ходатайство подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРЬ МК" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "СибирьМК" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

С.А. Бодункова