Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2019 г. N 10АП-5544/19

г. Москва

14 июня 2019 г.

Дело N А41-7733/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Гараевой Н.Я., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Алиевой Л.С.,

при участии в заседании:

от Голубевой И.А.: Масгутов А.Ш. (доверенность в порядке передоверия N 77 АВ 8518380 от 30.10.2018 г);

от УФНС России по Московской области: Каражеляско В.Б. (доверенность N 22-04/1611 от 22.04.2019 г);

от остальных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Голубевой И.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2019 года по делу N А41-7733/16,

по заявлению конкурсного управляющего должника ООО "ТД "Электроника" - Шестаковой Олеси Анатольевны о признании сделок - договора поставки от 23.01.2012 N 02/2012 и договора поставки от 06.10.2014 N 10/2014, заключенных между ООО "ТД "Электроника" и ООО "Инвестфилд" - недействительными,

УСТАНОВИЛ:

06.12.2018 конкурсный управляющий должника ООО "ТД "Электроника " - Шестакова Олеся Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными договора поставки от 23.01.2012 г. N 02/2012 и договора поставки от 06.10.2014 г. N10/2014, заключенных между ООО "ТД "Электроника" и ООО "Инвестфилд".

В обоснование доводов заявления указала на ст. 10, 168 ГК РФ и ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Определением от 11.02.2019 Арбитражный суд Московской области удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, Голубева Ирина Александровна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заслушав мнение представителей явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2016 ООО "ТД "Электроника" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство.

Между ООО "ТД "Электроника" и ООО "Инвестфилд" были заключены следующие сделки: договор поставки 23.01.2012 г. N 02/2012, договор поставки от 06.10.2014 г. N 10/2014. По условиям договоров поставщик (ООО "Инвестфилд") обязуется в пределах срока действия настоящего договора передавать в собственность покупателю (ООО "ТД "Электроника"), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями договоров.

Апелляционный суд установил, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ 14.09.2015 в отношении ООО "Инвестфилд" (ИНН 7729692345) внесена запись о ликвидации по решению учредителей 14.09.2015.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что в материалах дела имеются сведения о прекращении деятельности стороны по делу, определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными, подлежит отмене, производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "ТД Электроника" - Шестаковой Олеси Анатольевны подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 151, 223, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2019 года по делу N А41-7733/16 отменить.

Производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "ТД" Электроника" прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

Н.Я. Гараева В.П. Мизяк