Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019 г. N 09АП-23185/19

г. Москва

13 июня 2019 г.

Дело N А40-1253/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Д.Г.Вигдорчика и Ю.Л.Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО Зерновая компания "НАСТЮША" - Никеева Антона Петровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 по делу N А40-1253/17, вынесенное судьей П.А. Марковым, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО Зерновая компания "НАСТЮША" Никеева А.П. о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Зерновая компания "НАСТЮША" (ОГРН 1027739258722, ИНН 7708175593),

при участии в судебном заседании: от ООО Зерновая компания "НАСТЮША"-Кузьмичева И.И.-по дов.от 21.02.2019; от УФНС России по г.Москве -Никорашвили Н.Г. по дов.от 06.03.2019

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2017 принято к производству заявление АО "ForteBank" о признании несостоятельным (банкротом) ООО Зерновая компания "НАСТЮША", возбуждено производство по делу N А40-1253/17-88-3 "Б".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Никеев А.П. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 38 от 03.03.2018, стр. 82

В Арбитражный суд города Москвы 01.04.2019 поступило заявление конкурсного управляющего ООО Зерновая компания "НАСТЮША" Никеева А.П. об изменении календарной очередности погашения текущих требований в порядке статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Вместе с указанным заявлением конкурсным управляющим должника было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета Акционерному обществу "Альфа-Банк" г. Москва (ИНН 7728168971, БИК 044525593) направлять денежные средства, поступающие на расчетный счет должника N 40702810901400011670 на исполнение ранее неисполненных платежных требований (распоряжений), помещенных в картотеку N 1 и картотеку N 2 до момента вступления в законную силу определения арбитражного суда города Москвы по настоящему обособленному спору;

- запрета Акционерному обществу "Альфа-Банк" г. Москва (ИНН 7728168971, БИК 044525593) направлять денежные средства, поступающие на расчетный счет должника N 40702810901400011670 на выплату текущих требований по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и по налогу на доходы физических лиц до момента вступления в законную силу определения арбитражного суда города Москвы по настоящему обособленному спору.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 в удовлетворении указанного заявления управляющему отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО Зерновая компания "НАСТЮША"" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего апелляционную жалобу поддержал.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ходатайство о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что не принятие обеспечительных мер может привести к переплате ООО Зерновая компания "НАСТЮША" по требованиям ФНС России и неудовлетворению в полном объеме требований работников должника по выплате заработной платы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанного заявления конкурсного управляющего должника, исходил из непредставления доказательств того, что непринятие предлагаемых обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам, должнику, а также разумность, необходимость и достаточность для его предотвращения именно заявленных обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с частями 1-2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, конкурсный управляющий должника не представил доказательств разумности, необходимости и достаточности испрашиваемых обеспечительных мер, а также обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон и предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Доводы апелляционной жалобы о возможности причинения должнику и кредиторам значительного ущерба носят предположительный характер и не подтверждаются доказательствами.

По смыслу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 по делу N А40-1253/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО Зерновая компания "НАСТЮША" - Никеева Антона Петровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Д.Г. Вигдорчик Ю.Л. Головачева