Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2019 г. N 09АП-19572/19

г. Москва

14 июня 2019 г.

Дело N А40-25661/15

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.А. Назарова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Козлова Сергея Васильевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018 по делу N А40-25661/15, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым,

об удовлетворении заявления Болотова Р.Е. об исправлении опечатки; исправить опечатку, допущенную в водной части Определения Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2018 г. по делу А40-25661/15-175-160Б в части указания статуса Пирогова И.М. вместо "Представитель собрания кредиторов" читать "Представитель комитета кредиторов"

по делу о признании несостоятельным (банкротом) Закрытое акционерное общество "Группа компаний "Энерготехмонтаж" (ОГРН 1077758340681, ИНН 7709750550),

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд в электронном виде поступила апелляционная жалоба Козлова Сергея Васильевича, которая определением 06 апреля 2019 года оставлена без движения на срок до 06 мая 2019 года, поскольку подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Определение от 06.04.2019 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленном порядке.

В соответствии со статьей 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела и сведений, содержащихся в информационной системе суда, следует, что во исполнение требований определения суда от 25.04.2019 по состоянию на 14.06.2019 заявителем документы не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный судом срок, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Козлова Сергея Васильевича и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

С. А. Назарова