Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2019 г. N 07АП-3567/17

город Томск

14 июня 2019 г.

Дело N А27-2459/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Зайцевой О.О.,

Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой О.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Снытко Николая Степановича (N 07АП-3567/2017(7)) на определение от 01.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2459/2016 (судья Лукьянова Т.Г.) о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Сибфинанс" (652050, Кемеровская область, город Юрга, улица Московская, дом 44, ИНН 4230022447, ОГРН 1064230010426) по заявлению Снытко Николая Степановича, город Юрга о взыскании убытков, жалобы Снытко Николая Степановича, город Юрга на действия конкурсного управляющего Токмашева Евгения Тимофеевича и заявления конкурсного управляющего Токмашева Евгения Тимофеевича о признании недействительным решения комитета кредиторов, о разрешении разногласий в деле о банкротстве кредитного потребительского кооператива "Сибфинанс", город Юрга,

В судебном заседании приняли участие:

Снытко Н.С. (паспорт),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2016 кредитный потребительский кооператив "Сибфинанс", город Юрга ОГРН 1064230010426, ИНН 4230022447 (КПК "Сибфинанс", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Скворцова Светлана Сергеевна.

Определением суда от 29.06.2017Скворцова Светлана Сергеевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 25.07.2017 конкурсным управляющим утвержден Токмашев Евгений Тимофеевич.

В арбитражный суд 08.11.2017 поступило заявление Снытко Николая Степановича (кредитор, заявитель), город Юрга о взыскании убытков. Заявитель просит взыскать с арбитражного управляющего Скворцовой Светланы Сергеевны ущерб в размере 5000000 рублей и 200 000 рублей морального вреда.

Определением суда от 05.03.2018 заявление Снытко Николая Степановича о взыскании убытков удовлетворено частично, с Чеботковой Любови Анатольевны, город Юрга в конкурсную массу кредитного потребительского кооператива "Сибфинанс", город Юрга взыскано 5 000 000 рублей.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2018 оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2018 судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Определением суда от 04.03.2019 для совместного рассмотрения объединены жалобы Снытко Николая Степановича, город Юрга на действия конкурсного управляющего Токмашева Евгения Тимофеевича и заявления конкурсного управляющего Токмашева Евгения Тимофеевича о признании недействительным решения комитета кредиторов, о разрешении разногласий в одно производство. Судебное разбирательство назначено на 27.03.2019, впоследствии суд объединил для совместного рассмотрения заявление Снытко Николая Степановича, город Юрга о взыскании убытков, жалобы Снытко Николая Степановича, город Юрга на действия конкурсного управляющего Токмашева Евгения Тимофеевича и заявления конкурсного управляющего Токмашева Евгения Тимофеевича о признании недействительным решения комитета кредиторов, о разрешении разногласий в деле о банкротстве кредитного потребительского кооператива "Сибфинанс", город Юрга.

Определением от 01.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области удовлетворено заявление конкурсного управляющего Токмашева Евгения Тимофеевича о признании недействительным решения комитета кредиторов N 3 от 19.10.2018 в деле о банкротстве кредитного потребительского кооператива "Сибфинанс", город Юрга. Отказано конкурсному управляющему Токмашеву Евгению Тимофеевичу в удовлетворении заявления о разрешении разногласий в деле о банкротстве кредитного потребительского кооператива "Сибфинанс", город Юрга. Отказано Снытко Николаю Степановичу, город Юрга в удовлетворении жалоб на действия конкурсного управляющего Токмашева Евгения Тимофеевича в деле о банкротстве кредитного потребительского кооператива "Сибфинанс", город Юрга. Выделено в отдельное производство заявление Снытко Николая Степановича, город Юрга о взыскании убытков с Чеботковой Любовь Анатольевны, Чеботкова Андрея Игоревича, Ассоциации "Первая СРО АУ", арбитражного управляющего Скворцовой Светланы Сергеевны в деле о банкротстве кредитного потребительского кооператива "Сибфинанс", город Юрга. Назначено судебное разбирательство по рассмотрению заявления Снытко Николая Степановича, город Юрга о взыскании убытков с Чеботковой Любовь Анатольевны, Чеботкова Андрея Игоревича, Ассоциации "Первая СРО АУ", арбитражного управляющего Скворцовой Светланы Сергеевны в деле о банкротстве кредитного потребительского кооператива "Сибфинанс", город Юрга в судебном заседании.

С вынесенным определением не согласился Снытко Николай Степанович (далее - Снытко Н.С., апеллянт), в связи с чем обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что арбитражный управляющий пытается продать денежное имущество кредиторов ООО "Сибфинанс" по цене 10%. Кредиторы против продажи. Кредиторы проголосовали за уступку права требования. Выплаты кредиторам не производятся. В производстве судебных приставов находятся исполнительные листы. Конкурсный управляющий Токмашов Е.Т. не решает вопрос о передаче отступного. Коллектив кредиторов КПК "Сифинанс" просит обязать конкурсного управляющего составить график и план работ с дебиторами по переуступке. Следует утвердить решение комитета кредиторов о передаче отступного.

В судебном заседании Снытко Н.С. поддержал апелляционную жалобу. Пояснил, что комитет кредиторов избирался общим собранием 18.04.2017. Жалобу на действия конкурсного управляющего поддерживает. Исполнительные листы переданы Токмашову Е.Т. Они находятся у конкурсного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела в производстве суда первой инстанции находилось заявление Снытко Николая Степановича о взыскании убытков с арбитражного управляющего Скворцовой Светланы Сергеевны, жалоба Снытко Николая Степановича на действия конкурсного управляющего Токмашева Евгения Тимофеевича и заявление конкурсного управляющего Токмашева Евгения Тимофеевича о признании недействительным решения комитета кредиторов, о разрешении разногласий объединенные в одно производство.

При этом арбитражный суд оспариваемым определением выделил в отдельное производство заявление Снытко Николая Степановича о взыскании убытков с Чеботковой Любови Анатольевны, Чеботкова Андрея Игоревича, Ассоциации "Первая СРО АУ", арбитражного управляющего Скворцовой Светланы Сергеевны в деле о банкротстве кредитного потребительского кооператива "Сибфинанс", назначил судебное разбирательство по рассмотрению заявлений.

Апелляционный суд исходит из того, что согласно части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Таким образом, арбитражный суд не превысил пределов своей компетенции. Рассмотрение выделенных заявлений отдельно от иного спора с учетом особенностей обособленных споров и самостоятельного предмета доказывания по каждому из них будет способствовать более оперативному и правильному разрешению спора.

Доводов и доказательств обратного апеллянтом не представлено. Апелляционная жалоба не содержит доводов в данной части определения суда первой инстанции.

По существу арбитражный суд первой инстанции рассмотрел жалобу Снытко Николая Степановича на действия конкурсного управляющего Токмашева Евгения Тимофеевича и заявление конкурсного управляющего Токмашева Евгения Тимофеевича о признании недействительным решения комитета кредиторов.

В части заявления управляющего о признании недействительным решения комитета кредиторов N 3 от 19.10.2018 апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Следовательно, Закон о банкротстве предусматривает два основания вынесения арбитражным судом решения о признании недействительным решения собрания кредиторов. К таким основаниям относятся: 1) нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо 2) принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Данная норма применяется и при рассмотрении заявлений о признании недействительным решения комитета кредиторов.

Как следует из содержания представленного в материалы дела решения комитета кредиторов N 3 от 19.10.2018 данный документ составлен комитетом кредиторов КПК "Сибфинанс".

Однако, в протоколе собрания кредиторов КПК "Сибфинанс" от 28.04.2018 не указано на принятие решения об избрании комитета кредиторов.

Протокол собрания от 18.04.2017 подписанный Снытко Н.С. и секретарем собрания не может быть принят как протокол собрания кредиторов проведенного в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве. Не подтвержден факт созыва и проведения данного собрания в установленном законом порядке. Не указан пофамильный состав избранного комитета кредиторов.

Протокол собрания от 28.09.2016, от 18.01.2017 не подтверждают избрания комитета кредиторов. Напротив 28.09.2016 принято решение не образовывать комитет кредиторов.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств избрания комитета кредиторов в указанном составе. Не представлено доказательств наделения Снытко Н.С. полномочиями по составлению и подписанию документов от имени комитета кредиторов КПК "Сибфинанс".

При этом решение комитета кредиторов подписано Снытко Н.С. Данный факт не оспаривался апеллянтом.

Таким образом, не представлено доказательств легитимности представленного документа указанного как решение комитета кредиторов N 3 от 19.10.2018.

Кроме того, из содержания представленного в материалы дела решения комитета кредиторов N 3 от 19.10.2018 следует, что приняты следующие решения: повторно собрание кредиторов не проводить, работу конкурсного управляющего должника считать неудовлетворительной, халатной, утвердить предложение конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного, конкурсному управляющему предоставить график и план работы с дебиторами, срок установлен - 15 дней.

При этом следует учитывать, что собранием кредиторов 14.09.2018, 22.10.2018 не принято решение о погашении требований кредиторов посредством предоставления отступного.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при принятии решения в части обязания управляющего совершить действия (представить план и график работы с дебиторами, повторно собрание не проводить) превышены пределы компетенции указанного органа.

При этом апелляционный суд считает также верной ссылку суда первой инстанции правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации в определении от 13.08.2018 N 305-ЭС18-5150 о том, что Закон о банкротстве не содержит запрета на принятие кредиторами решений и по другим вопросам, прямо не предусмотренным Законом, но разрешение которых необходимо для целей банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве. Однако такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности, они не должны ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать исполнению им его обязанностей. Верховный Суд РФ указал, что принятые за пределами компетенции собрания кредиторов оспариваемые решения влекут нарушение прав конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий как лицо, участвующее в деле о банкротстве, профессиональный субъект вправе самостоятельно определять направления, связанные со взысканием дебиторской задолженности. Возложение на конкурсного управляющего составить план график и план работы с дебиторами с установлением срока исполнения принято за пределами компетенции комитета кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом. В свою очередь, положения статьи 139 Закона о банкротстве регулируют процедуру продажи иного имущества должника, за исключением дебиторской задолженности.

Указанное в оспариваемом документе решение о заключении отступного нарушает требования законодательства о банкротстве, так как Законом о банкротстве предусмотрен специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов (статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве). Лишь после этого возможно принятие соответствующего решения о передаче права требования в качестве отступного. Соответствующая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 N 302-ЭС18-528.

При указанных обстоятельствах передача в качестве отступного прав требования должника не соответствует целям процедуры банкротства по формированию конкурсной массы, ее реализации по максимально возможной цене для наибольшего удовлетворения требований кредиторов.

Оспариваемое решение нарушает права кредиторов должника.

Исходя из изложенного апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о недействительности решения комитета кредиторов N 3 от 19.10.2018.

Жалоба Снытко Николая Степановича на действия конкурсного управляющего Токмашева Евгения Тимофеевича не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В силу ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Таким образом, заявитель жалобы должен доказать нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) арбитражного управляющего законодательства о банкротстве, а также нарушение прав заявителя в результате обжалуемых действий (бездействия).

Арбитражный управляющий должен доказать правомерность своих действий, невозможность иным образом осуществлять полномочия временного управляющего должника, исполнить соответствующие обязанности.

Снытко Н.С. ссылается на что, что конкурсный управляющий совершает неправомерные действия, а именно не осуществляет действия по погашению требований кредиторов путем представления отступного, кредитор указывает на нарушение управляющим проведений собраний кредиторов, на неосуществление мероприятий по работе с дебиторской задолженностью, управляющий стремится по минимальной цене осуществить продажу дебиторской задолженности, кредитор настаивает на том, что необходимо ускорить процесс уступки прав требований, ссылается на преступные действия управляющего, указывает на плохую работу приставов по взысканию дебиторской задолженности, просит обязать управляющего работать, указывает, что управляющий неправомерно отозвал у него доверенность на представление интересов должника.

По изложенным выше основаниям апелляционный суд приходит к выводу о том, что собранием кредиторов (комитетом кредиторов) в установленном законодательством порядке не принято решение о передаче дебиторской задолженности КПК "Сибфинанс" в качестве отступного, процедура продажи данного актива не проводилась.

Таким образом, конкурсный управляющий лишен возможности передать право требования должника в качестве отступного кредиторам.

Нарушений в проведении собраний кредиторов допущенных конкурсным управляющим не установлено.

Ссылка на плохую по мнению заявителя работу судебных приставов не может указывать на незаконность действий конкурсного управляющего.

Неосуществление мероприятий по работе с дебиторской задолженностью не доказано. При этом следует учитывать, что сам заявитель ссылается на наличие в службе судебных приставов исполнительных производств в пользу КПК "Сибфинанс". Доказательств возможности проведения каких-либо дополнительных мероприятий не представлено. Доводы заявителя в отношении исполнительных листов не подтверждены документально ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Не может быть вменен в вину конкурсному управляющему отзыв доверенности у Снытко Н.С. Конкурсный управляющий вправе как выдавать доверенности, так и отзывать их. Доказательств нарушения прав каких бы то ни было лиц отзывом доверенности не представлено.

При изложенных обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2459/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Снытко Николая Степановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

О.О.Зайцева А.В.Назаров