Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2019 г. N 09АП-20911/19

г. Москва

14 июня 2019 г.

Дело N А40-175789/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.А. Назарова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "АМАТУС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2019 года по делу N А40-175789/2018, принятое судьей Кондрат Е.Н.,

о признании за АО "Банк ДОМ.РФ" статуса залогового кредитора, процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение обязанности по возврату кредита, неустойки за нарушение обязанности по уплате процентов,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Аматус" (ОГРН 1107746246376, ИНН 7743775032),

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд в электронном виде поступила апелляционная жалоба ЗАО "АМАТУС", которая определением 15 апреля 2019 года оставлена без движения на срок до 14 мая 2019 года, поскольку подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены доказательства подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы.

Определение от 15.04.2019 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленном порядке.

В соответствии со статьей 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела и сведений, содержащихся в информационной системе суда, следует, что во исполнение требований определения суда от 15.04.2019 по состоянию на 14.06.2019 заявителем документы не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный судом срок, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО "АМАТУС" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

С. А. Назарова