Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2019 г. N 15АП-7664/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 сентября 2019 г. N Ф08-8268/19 настоящее постановление отменено

город Ростов-на-Дону

17 июня 2019 г.

дело N А53-37934/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ламбрианиди А.А.

при участии:

от истца: Васильева О.Ю. по доверенности от 01.08.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Нарзан"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2019 по делу N А53-37934/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик"

к акционерному обществу "Нарзан"

о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами на погрузке,

принятое судьей Аникиной Н.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОЛОГИСТИК" обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "НАРЗАН" с требованием о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами на погрузке в размере 474000 руб.

Решением суда от 11.04.2019 иск удовлетворен частично. Суд первой инстанции применил по заявлению ответчика срок исковой давности и удовлетворил требования в сумме 411 000 рублей.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт использования обществом вагонов сверх установленного договором срока. Представленные в материалы настоящего дела документы не содержат указание на дату возврата истцу порожних вагонов после их выгрузки и не доказывают факт использования ответчиком вагонов в срок сверх установленного п. 3.1.3 договора N 336-жд/К от 29.01.2014. Ответчиком все вагоны были разгружены и возвращены истцу своевременно, в связи с чем взыскание с него платы за сверхнормативное использование вагонов на погрузке / разгрузке является незаконным.

От истца поступил отзыв на жалобу, в котором он возражал против ее удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 07.06.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 18 час. 00 мин., по окончании которого судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Еврологистик" (Исполнитель) и АО "Нарзан" (Заказчик) заключен договор N 336-жд/К от 29.01.2014 на оказание услуг, связанных с перевозкой железнодорожным транспортом грузов. В соответствии с договором ООО "Еврологистик" обязалось по письменным заявкам Заказчика предоставить под погрузку в исправном состоянии согласованное сторонами количество арендованных (собственных) железнодорожных вагонов, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке и на условиях, определенных договорах.

За период действия договора ООО "Еврологистик" оказывало услуги по предоставлению подвижного состава, в том числе вагонов N 90892530, N 58010729, N 90882010, N 58013061, N 53786455, N 90885278, N 90889254, N 90885682, N 90895160, N 90882028, N 90882036, N 90882580.

В силу пункта 3.1.3. Заказчик принял на себя обязательство "Организовать погрузку/выгрузку вагона на подъездных путях Заказчика (грузополучателей, грузоотправителей) в суммарный срок не более 2 (двух) суток с момента прибытия вагона на станцию назначения, если иное не установлено дополнительным соглашением или приложением к договору. Момент прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки определяется на основании информации о дислокации вагонов ВЦ дорог ОАО РЖД".

Согласно пункту 3.1.4. "в случае превышения сроков использования вагонов Исполнителя на подъездных путях Заказчика (грузополучателей, грузоотправителей), а также путях общего пользования, под погрузкой, выгрузкой, приведшим к задержке их отправки со станцию отгрузки или станцию назначения, Заказчик обязан оплатить плату за сверхнормативное пользование вагоном в размере 3 000 (три тысячи) рублей, в том числе НДС 18%, за вагон/сутки за полувагон, 3 000 (три тысячи) рублей, в том числе НДС 18%, за вагон/сутки за крытый вагон, 3 000 (три тысячи) рублей, в том числе НДС 18%) за вагон/сутки за вагон-термос либо изотермический вагон-термос, 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, в том числе НДС 18%", за секцию/сутки (при предоставлении рефрижераторной секции), за каждый день превышения сроков использования вагонов Исполнителя; неполные сутки считаются за одни сутки".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на станцию назначения Хабаровск-2 вагон N 90892530 прибыл 18.06.2015 на выгрузку (накладная ЭА776069). Следовательно, вагон N 90892530 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 19.06.2015 г.

Порожним после выгрузки вагон N 90892530 отправился 25.06.2015, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭБ562585.

Таким образом, за сверхнормативное использование вагона N 90892530 на выгрузке за период с 20.06.2015 по 25.06.2015 г., что составляет 5 суток, ответчик обязан оплатить ООО "Еврологистик" 15 000 рублей.

На станцию назначения Первая речка вагон N 58010729 прибыл 19.07.2015 на выгрузку (накладная ЭВ040627). Следовательно, вагон N 58010729 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 20.07.2015 г.

Порожним после выгрузки вагон N 58010729 отправился 07.08.2015, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭВ998390.

Таким образом, за сверхнормативное использование вагона N 58010729 на выгрузке за период с 21.07.2015 по 07.08.2015 г., что составляет 17 суток, ответчик обязан оплатить ООО "Еврологистик" 51 000 рублей.

На станцию назначения Хабаровск-2 вагон N 90882010 прибыл 25.07.2015 на выгрузку (накладная ЭВ040841). Следовательно, вагон N 90882010 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 26.07.2015 г.

Порожним после выгрузки вагон N 90882010 отправился 27.07.2015, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭГ060262.

Таким образом, за сверхнормативное использование вагона N 90882010 на выгрузке за период 27.07.2015, что составляет 1 сутки, ответчик обязан оплатить ООО "Еврологистик" 3 000 рублей.

На станцию назначения Иркутск Сортировочный вагон N 58013061 прибыл 21.07.2015 на выгрузку (накладная ЭВ377184). Следовательно, вагон N 58013061 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 22.07.2015 г.

Порожним после выгрузки вагон N 58013061 отправился 29.07.2015, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭВ790764.

Таким образом, за сверхнормативное использование вагона N 58013061 на выгрузке за период с 23.07.2015 по 29.07.2015 г., что составляет 6 суток, ответчик обязан оплатить ООО "Еврологистик" 18 000 рублей.

На станцию назначения Хабаровск-2 вагон N 53786455 прибыл 12.08.2015 на выгрузку (накладная ЭГ061604). Следовательно, вагон N 53786455 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 13.08.2015 г.

Порожним после выгрузки вагон N 53786455 отправился 21.08.2015, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной N 20252843.

Таким образом, за сверхнормативное использование вагона N 53786455 на выгрузке за период с 14.08.2015 по 21.08.2015 г., что составляет 7 суток, ответчик обязан оплатить "Еврологистик" 21 000 рублей.

На станцию назначения Лабытнанги вагон N 90885278 прибыл 03.08.2015 на выгрузку (накладная ЭГ062759). Следовательно, вагон N 90885278 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 04.08.2015 г.

Порожним после выгрузки вагой N 90885278 отправился 08.08.2015, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭГ577012.

Таким образом, за сверхнормативное использование вагона N 90885278 на выгрузке за период с 05.08.2015 по 08.08.2015 г., что составляет 4 суток, ответчик обязан оплатить ООО "Еврологистик" 12 000 рублей.

На станцию назначения Первая речка вагон N 90889254 прибыл 23.08.2015 на выгрузку (накладная ЭГ385853). Следовательно, вагон N 90889254 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 24.08.2015 г.

Порожним после выгрузки вагон N 90889254 отправился 01.09.2015, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭД618953.

Таким образом, за сверхнормативное использование вагона N 90889254 на выгрузке за период с 05.08.2015 по 08.08.2015 г., что составляет 7 суток, ответчик обязан оплатить "Еврологистик" 21 000 рублей.

На станцию назначения Иркутск Сортировочный вагон N 90885682 прибыл 03.09.2015 на выгрузку (накладная ЭД360991). Следовательно, вагон N 90885682 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 04.09.2015 г.

Порожним после выгрузки вагон N 90885682 отправился 10.09.2015, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭД732198.

Таким образом, за сверхнормативное использование вагона N 90885682 на выгрузке за период с 05.09.2015 по 10.09.2015 г., что составляет 6 суток, ответчик обязан оплатить ООО "Еврологистик" 18 000 рублей.

На станцию назначения Первая речка вагон N 90895160 прибыл 24.09.2015 на выгрузку (накладная ЭД585396). Следовательно, вагон N 90895160 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 25.09.2015 г.

Порожним после выгрузки вагон N 90895160 отправился 29.12.2015, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной N 20863960.

Таким образом, за сверхнормативное использование вагона N 90895160 на выгрузке за период с 26.09.2015 по 29.12.2015 г., что составляет 94 суток, ответчик обязан оплатить ООО "Еврологистик" 262 000 рублей.

На станцию назначения Иркутск Сортировочный вагон N 90882028 прибыл 17.09.2015 на выгрузку (накладная ЭД586417). Следовательно, вагон N 90882028 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 18.09.2015 г.

Порожним после выгрузки вагон N 90882028 отправился 26.06.2015, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭЕ745909.

Таким образом, за сверхнормативное использование вагона N 90882028 на выгрузке за период с 19.09.2015 по 26.06.2015 г., что составляет 7 суток, ответчик обязан оплатить "Еврологистик" 21 000 рублей.

На станцию назначения Хабаровск-2 вагон N 90882036 прибыл 15.09.2015 на выгрузку (накладная ЭД587628). Следовательно, вагон N 90882036 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 16.09.2015 г.

Порожним после выгрузки вагон N 90882036 отправился 18.09.2015, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭЕ686399.

Таким образом, за сверхнормативное использование вагона N 90882036 на выгрузке за период с 17.09.2015 по 18.06.2015 г., что составляет 2 суток, ответчик обязан оплатить ООО "Еврологистик" 6 000 рублей.

На станцию назначения Батарейная вагон N 90882580 прибыл 28.09.2015 на выгрузку (накладная ЭЕ259783). Следовательно, вагон N 90882580 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 29.09.2015 г.

Порожним после выгрузки вагой N 90882580 отправился 01.10.2015, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭЖ255594.

Таким образом, за сверхнормативное использование вагона N 90882580 на выгрузке за период с 30.09.2015 по 01.10.2015 г., что составляет 2 суток, ответчик обязан оплатить ООО "Еврологистик" 6 000 рублей.

По расчету истца, задолженность АО "Нарзан" за сверхнормативное использование вагонов при выгрузке составляет 474 000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия N СНПВ5 от 29.03.2018.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как верно указал суд первой инстанции, из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец оказал ответчику услуги по предоставлению подвижного состава, вместе с тем, ответчик превысил срок использования вагонов, предоставленных исполнителем по договору, в связи с чем истцом начислена плата в размере 474 000 рублей за сверхнормативное пользование вагонами (расчет платы выполнен истцом по каждому вагону).

Плата за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой имеет правовую природу штрафной санкции, направленной на обеспечение исполнения обязательства, поскольку в результате неисполнения обязанности по погрузке вагона в течение срока, согласованного сторонами, у его собственника либо лица, которому данный вагон принадлежит на ином правовом основании, возникают убытки, связанные с упущенной выгодой.

При этом указанная штрафная санкция носит компенсационный характер и направлена на восстановление имущественной сферы лица, предоставившего вагоны для осуществления перевозок и не получившего в связи с их простоем дохода, на который оно рассчитывало, передавая имущество в пользование другим лицам.

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, входят: обстоятельства исполнения сторонами договора, наличие заявок от заказчика на предоставление спорного подвижного состава под погрузку, а также факт неисполнения ответчиком обязательства по соблюдению им нормативного времени нахождения вагонов на путях. Недоказанность одного из составляющих предмета доказывания ведет к невозможности удовлетворения иска о взыскании штрафных санкций.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как верно указал суд первой инстанции, из транспортных железнодорожных накладных, приложенных к исковому заявлению, следует, что грузоотправителем во всех накладных значится АО "Нарзан", следовательно, спорные вагоны были отправлены на согласованные сторонами направления исключительно по волеизъявлению самого АО "Нарзан".

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Совершение ответчиком конклюдентных действий (раскредитование груза и его получение) свидетельствуют о совершении сторонами согласованных действий по выполнению принятых на себя договором обязательств, о чем свидетельствуют приложенные к иску копии транспортных железнодорожных накладных и копии распечаток из АС "ЭТРАН" по ним, которые подтверждают, в том числе, начало исчисления сроков для расчета платы, о взыскании которой заявлено обществом.

В силу изложенного, доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, о недоказанности факта использования ответчиком вагонов сверх установленного договором срока, о своевременном возвращении вагонов, о неистребовании у истца указанных в транспортных железнодорожных накладных заявок, подлежат отклонению.

Между тем, ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассмотрев данное ходатайство, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости его частичного удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока -на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано истцом в суд 26.11.2018.

Предметом иска является отыскание платы за сверхнормативное использование вагонов на погрузке за период с 26.06.2015 по 29.12.2015.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 29.03.2018 N СНПП 6.

В связи с изложенным срок течения исковой давности по иску продлился на 30 дней (процедуры досудебного урегулирования спора, предусмотренной законом).

Согласно положениям пункта 6.1 договора N 336-жд/К от 29.01.2014 услуги исполнителя оплачиваются заказчиком в срок не позднее 90 календарных дней с даты приемки вагона к перевозке.

Согласно буквальному содержанию пункта 3.1.4 договора ответчик в случае сверхнормативного пользования вагонами обязан оплатить истцу именно плату за такое сверхнормативное использование.

При этом раздел 7 договора "Ответственность сторон" не содержит условий о том, что в случае превышения норм по использованию вагонов ответчик обязан уплатить истцу неустойку.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В данном случае взимаемая истцом плата по договору согласно положениям пункта 3.1.4 представляет собой повышенную стоимость услуги по предоставлению вагонов за пределами нормативного времени использования, а не меру ответственности, как указывает ответчик.

Таким образом, суд первой инстанции, исходя из приведенного расчета, пришел к верному выводу, что требования о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами по вагонам N 90892530, N 90882010, N 58013061, N 90882028, N 90882036 в размере 63 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и правомерно взыскал с ответчика плату за сверхнормативное пользование вагонами в размере 411 000 руб.

Оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2019 по делу N А53-37934/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Р.Р. Илюшин